Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2023 от 05.09.2023

05RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 13.05.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 13.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что инспектор ДПС безосновательно вынес данное постановление, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности и ПДД не нарушал, о чем и указал в своих объяснениях. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вызванные в суд лица не явились, извещены судом надлежащим образом, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно положениям ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Порше Кайен» с государственным регистрационным знаком Т 306 ХЕ 05, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В связи с данным обстоятельством, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе.

В отношении ФИО1 должностным лицом было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и вынесшее постановление, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, а также постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении им ПДД, не имеется. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о свидетеле – ФИО3, однако по неоднократному вызову судьи он не явился, обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, равно как и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не доказана, что исключает наличие в его действиях состава вменяемого деяния. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 13.05.2023г. – удовлетворить. Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 13.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения, либо вручения.Судья ФИО4