Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 05.07.2022

Дело № 11-65/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 16 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Атмосфера" на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от 22.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Атмосфера» о взыскании ущерба, возникшего в результате затопления квартиры в размере 61 078 руб., морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 43 039 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб. Указала, что является собственником квартиры <№>, расположенной в <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Атмосфера». 24.06.2021 г. его квартиру затопило канализационными сточными водами из общедомовой канализационной трубы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Волкова В.В. по доверенности Каменская Н.Н. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО «Атмосфера»: ущерб, возникший в результате затопления квартиры в размере 35 830 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штрафа в размере 30 415 руб., судебные расходы: за оплату услуг ООО «Независимая экспертная компания» в размере 15 000 руб., оплату услуг «НЭО БТЭ» в размере 17 600 руб., оплату услуг ООО «Южная экспертная компания в размере 19 400 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

22.04.2022 решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края частично удовлетворены исковые требования Волкова В.В., с ООО «Атмосфера» в пользу Волкова В.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате залития квартиры <№>, расположенной в <адрес> в размере 35 830 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18 415 рублей, судебные расходы услуг ООО «Независимая экспертная компания» в размере 15 000 рублей, оплата судебной экспертизы ООО «НЭО БТЭ» в размере 17 600 рублей, оплата судебной экспертизы ООО «Южная экспертная компания» в размере 19 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 122 245 руб. 04.05.2022 дополнительным решением с ООО «Атмосфера» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Новороссийск в размере 1 550 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Атмосфера» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда. В обосновании жалобы указано, что ООО «Атмосфера» выполняет работы согласно Минимального перечня работ и услуг и заключенного договора управления с собственниками МКД. Согласно Минимального перечня работ и услуг организация, обслуживающая МКД в части надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме осуществляют контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока и т.д. Из материалов дела очевидно, что залитие <адрес> произошло сточными водами из раковины и канализационной трубы. Засор возник в трубе канализационного стояка в кухонном помещении, устранен сотрудниками ООО «Атмосфера». В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля <ФИО1, которая подтвердила, что в квартире по прибытию присутствовал зловонный запах, что подтверждает тот факт залития из-за забитого канализационного кухонного стояка. Также в судебном заседании установлено, что вода сочилась по стояку, так же после устранения засора, что отражено и в судебном решении. Управляющая компания после данной аварии работ в кв. <№> и вышерасположенной <адрес> не производило. Со слов свидетеля <ФИО1 течь прекратилась только в октябре 2021 года. Как следует из заключения эксперта стояк коррозированный на момент обследования, но течи на момент проведения экспертизы не обнаружено. Только факт нахождения стояка в коррозированном состоянии послужил определением вины управляющей компании. Согласно действующему законодательству собственники квартиры при обнаружении коррозии на трубах или места возможного протекания, обязаны уведомить управляющую компанию о возникшей проблеме, чтобы избежать аварийной ситуации. Поскольку канализационная труба, расположенная в кухне квартиры обшита собственником <адрес> гипсокартоновым коробом, это лишило его возможности по своевременному обращению в управляющую компанию для принятия необходимых мер по недопущению возникновения аварийных ситуаций. Судом не дана правовая оценка факту, что залитие произошло из раковины кухни вызванное засором канализационных сетей. Полагают, что причиной залития <адрес> явилась неисправная эксплуатация системы канализации по халатности собственников нарушающих правила пользования канализацией.

ООО «Атмосфера» просит решение мирового судьи судебного участка <№> от 22.04.2022 года по делу <№> по иску Волкова В.В. к ООО «Атмосфера» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к ООО «Атмосфера».

Истец Волков В.В., ответчик ООО «Атмосфера» извещены о дате времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, от представителя Волкова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи от 22.04.2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Атмосфера» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что квартира № <№>, расположенная в <адрес>, подвергалась затоплению.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Волков В.В.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Атмосфера".

25.06.2021 г. в управляющую компанию ООО «Атмосфера» поступила заявка о залитии квартиры <№>, бригада сантехников обнаружила засор канализационной трубы. В результате залития квартире <№> причинен ущерб в виде повреждения полов и кухонной мебели.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные - для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении Многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в мнгоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического, и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков; ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединении, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По результатам проведения назначенной судом экспертизы ООО «Южная экспертная компания» установлено, что причиной затопления 24.06.2021 г. <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, является неудовлетворительное состояние чугунной трубы канализационного стояка, деградация имеющегося уплотнения стыков данного стояка, требующего проведение текущего ремонта, не исполнение ответчиком требований ГОСТ Р 56534-2015. Стоимость ремонтно-восстановительных работ - составляет 35 830 рублей.

В ходе проведения исследования эксперт установить причинно-следственную связь между состоянием канализационного стояка и залитием квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, в связи с произошедшим заливом квартиры истца (вследствие поступления канализационных вод из общедомовой системы инженерного обеспечения).

Таким образом, суд первой инстанции постановил взыскать с ООО «Атмосфера» сумму ущерба в размере 35 830 руб.

Мировым судьёй в полном объёме исследованы доказательства представленные сторонами в материалы гражданского дела, которым дана исчерпывающая оценка в их совокупности.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку между сторонами возникли договорные отношения на возмездной основе, в которых ответчик является исполнителем услуги, в том числе, по надлежащему выполнению работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а истец потребляет данные услуги исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью к возникшим правоотношениям законно применены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Атмосфера» на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от 22.04.2022 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 22.04.2022 - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23MS0247-01-2021-004018-44