Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2019 ~ М-4295/2019 от 18.10.2019

УИД22RS0013-01-2019-005804-23

Дело № 2-4383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Огурцову ЕА о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Огурцову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, <данные изъяты>, под управлением Огурцова Е.А.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Огурцовым Е.А., управлявшим автомобилем Freightliner, <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», собственник обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания САО «ВСК» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства Scania, <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 400 000 руб.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства в размере 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании САО «ВСК» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 г. Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 с доследующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В договоре страхования ЕЕЕ № отсутствует информация об Огурцове Е.А. как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Огурцова Е.А. 400 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Огурцов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Однако доказательств уважительности причин неявки ответчиком в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, при таких обстоятельствах, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо Бегимбеков М.Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 869 км + 464 м автодороги Р-256 «Чуйский Тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, <данные изъяты>, под управлением Агуреева А.В., и автомобиля Freightliner, <данные изъяты>, под управлением Огурцова Е.А.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Огурцовым Е.А., управлявшим автомобилем Freightliner, <данные изъяты>, п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП по вине ответчика собственнику транспортного средства транспортного средства Scania, <данные изъяты>, Бегимбекову М.Ч. был причинен материальный ущерб.

Обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Scania, <данные изъяты>, Бегимбеков М.Ч. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признан страховым случаем факт причинения вреда имуществу Бегимбекова М.Ч. в результате данного ДТП, определен размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Бегимбекову М.Ч. страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании САО «ВСК» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 г. Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 с доследующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия которого с 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицом, следует, что допущенным к управлению ТС – Freightliner, <данные изъяты>, являются Зарубин Е.Н., Зарубин Д.Н., Кузнецов К.В.

В соответствии с полисом ОСАГО Огурцов Е.А. не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Freightliner, <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривался ответчиком.

Поскольку вред имуществу был причинен по вине Огурцова Е.А., управлявшего транспортным средством Freightliner, <данные изъяты>, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Огурцова Е.А. в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Огурцова ЕА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., всего взыскать 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина