Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1169/2023 от 02.08.2023

материал № (дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,

установил:

в адрес суда поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро». В обоснование заявления указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен Договор №РК-06/795-23 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), на основании которого право требования о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности В.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк ДОМ.РФ», ОСП <адрес> УФССП А по <адрес>, УФССП А по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает возможным удовлетворить заявленные НАО «Первое клиентское бюро» требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОССИЙСКИЙ А» (ПАО) и Г.А.

Взыскать с Г.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 541693 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 14 копеек, из которых:

-205322 рубля 29 копеек – основной долг;

-165625 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом;

-170745 рублей 53 копейки – неустойка.

Взыскать с Г.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с Г.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП А по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 037287336 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Г.А. задолженности по кредитным платежам в размере 556310 рублей 10 копеек в пользу взыскателя – АО «Банк ДОМ.РФ». Задолженность до настоящего времени не погашена.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав кредитора (требований) №РК-06/795-23, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования №РК-06/795-23 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Г.А. перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

Учитывая изложенное, положениями ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная выше норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 382, 388 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, на правопреемника – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                       Ю.В.Войтова