Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 16.02.2021

1-36/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                          05 апреля     2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Таркрашева Григория Александровича,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., предоставившего удостоверение №106 и ордер №017429 от 01.03. 2021 года,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Таркрашева Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, прописанного <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таркрашев Г.А. находясь в состоянии опьянения. совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Таркрашев Г.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Таркрашев Г.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Таркрашев Г.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком F587CR04, припаркованного около животноводческой стоянки, находящейся в урочище «Аяла» на расстоянии около 6,4 км в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки для совершения поездки-, где осуществляя движение по <адрес> в районе <адрес> <адрес>, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а имен: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таркрашева Г.А. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М», с заводским номером прибора «14263», в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,    расположенном в районе <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения Таркрашева Г.А. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 миллиграмм на один литр и 0,47 миллиграмм на один литр, соответственно.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Таркрашевым Г.А. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Таркрашев Г.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Таркрашев Г.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Таркрашев Г.А. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Таркрашеву Г.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Таркрашеву Г.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Таркрашева Г.А. (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО5 (л.<данные изъяты>), свидетеля ФИО6 (л<данные изъяты>), свидетеля ФИО7 (<данные изъяты> свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л<данные изъяты> бумажным чек-носителем (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), врачебной справкой (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования (<данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним с участием Таркрашева Г.А. (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему (л.<данные изъяты>), при осмотре видеозаписи зафиксирован Таркрашев Г.А. с признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>),которые постановлением приобщены к делу как вещественное доказательство (<данные изъяты>), копии постановления (л<данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Таркрашева Г.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таркрашева Г.А., суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и участие при осмотрах места происшествия, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Таркрашева Г.А. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таркрашева Г.А. судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Таркрашева Г.А. материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> по месту прописки <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Таркрашева Г.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывая что данное преступление Таркрашев совершил в течении испытательного срока по приговору от 14.08.2019г. Усть-Канского районного суда Республики Алтай. Однако с учётом обстоятельств дела, что он совершил преступление небольшой категории тяжести, характеризуется в совокупности удовлетворительно, имеющуюся совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условно осуждение назначенное Усть-Канским районным судом Республики Алтай от 14.08.2019г. сохранить и назначить исполнять его самостоятельно.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, что он в целом характеризуется удовлетворительно, судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд назначает Таркрашеву Г.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Таркрашев Г.А. трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения Таркрашеву Г.А. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает,    учитывая, что он постоянной работы не имеет.

Наказание по приговору от 14.08.2019г Усть-Канского районного суда Республики Алтай назначить исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает, что оснований для применения к Таркрашеву Г.А. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Таркрашев Г.А. подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таркрашева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 (двести сорок ), часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) года 10 (десять) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание назначенное Таркрашеву Г.А. по приговору от 14.08.2019г Усть-Канского районного суда Республики Алтай назначить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таркрашеву Г.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова