Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-770/2023 от 27.03.2023

№

№ 2-1296/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамова Р.Р. к администрации <адрес>, Беляковой О.М., Белякову С.С. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Адигамов Р.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Истец за счет собственных средств и собственными силами произвел реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, в результате чего помещение имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет № кв.м.

На указанные строительные работы от соседа (Ответчик) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ было получено письменное согласие, а в последующем оформлено Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная реконструкция имеет признаки самовольности.

Согласно экспертному заключению в области строительно-технической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует требованиям градостроительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Техническое состояние объекта является работоспособным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует. Объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению в области санитарно-экологической Экспертизы №/СЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил, квартира пригодна для пребывания и круглогодичного проживания людей.

Согласно экспертному заключению в области пожарно-технической экспертизы №/ПТЭ от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания отсутствует.

В соответствии с письмом комиссии по самовольным объектам комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированную <адрес>.

Истец просит:

1.                сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью № кв.м.;

2.                признать за истцом право собственности на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, после реконструкции, общей площадью 132,5 кв.м, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Адигамов Р.Р., ответчики Белякова О.М., Беляков С.С., представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Бекешева О.Э., Адигамова С.Ф. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Адигамову Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Из Технического плана помещения, составленного кадастровым инженером Л. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь квартиры составляет № кв.м. В заключении кадастрового инженера указано что площадь помещения изменилась в результате возведения пристроя.

Из Технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л., следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном доме площадью № кв.м. с кадастровым номером №, состоящем из двух квартир. При этом жилой дом расположен в границах двух земельных участков, часть дома, включающая <адрес>, расположена в границах участка с кадастровым номером №.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за Адигамовой С.Ф. (правопредшественником истца на квартиру). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. В соответствии со справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Адигамова С.Ф. зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственник <адрес> Белякова О.М. не возражает в оформлении собственником <адрес> судебном порядке произведенной реконструкции в виде возведения пристроя к квартире. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ГБУ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> принадлежит Беляковой О.М., Белякову С.С..

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилых домов. Функциональное назначение строения (пристройка) – размещение жилых помещений.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенные пристройки к <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на объект недвижимости. В результате реконструкции площадь изменилась с № кв.м. до № кв.м. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из экспертных заключений ООО <данные изъяты> следует, что квартира является пригодной для круглогодичного проживания людей, соответствует требованиям экологических норм и правил.

Соответствует требованиям противопожарных норм и правил строительных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Техническое состояние объекта является работоспособным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в пользовании истца на законном основании. Истцом произведена реконструкция квартиры с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено. Смежный землепользователь Бекешева О.Э. о времении рассмотрения дела судом извещена, возражений против заявленных исковых требований не представила.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома могут быть удовлетворены только в части сохранения реконструированной <адрес>. Как указано выше, кадастровым инженером площадь многоквартирного дома составляет № кв.м.. Соответственно, при площади <адрес> после реконструкции № кв.м., площадь <адрес> составляет № кв.м., учитывая что в соответствии с Техническим планом здания отсутствуют какие-либо общие помещения, не отнесенные к одной из квартир.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составляет № кв.м.. Указанное свидетельствует об увеличении площади <адрес> сравнении с объектом, на который зарегистрировано право собственности. Законность такого увеличения площади не является предметом исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ). Поэтому требование истца о сохранении объекта после его реконструкции подлежит удовлетворению только в части помещения <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Адигамова Р.Р. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. и признать за Адигамовым Р.Р. право собственности на реконструированное жилое помещение.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.06.2023.

Судья М.Е. Манушина