Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 ~ М-642/2019 от 18.10.2019

                 Дело №2-654/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омской области р.п. Москаленки 07 ноября 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием представителя истца Коробковой Л.В. – Убогова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Людмилы Васильевны к Коншу Александру Адамовичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Коробкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коншу А.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в 2001 году истец приобрела у Коншу Александра Адамовича указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Письменный договор купли-продажи жилого дома заключен не был в связи с выездом в скором порядке семьи ответчика на постоянное место жительство в Германию, но истцу были переданы правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение. С 2001 года истец зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом. На основании Постановления главы Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому» жилому дому, общей площадью 72,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности Коншу Александру Адамовичу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имевшему почтовый адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Указанные изменения о смене адреса жилого дома до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Признать право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Вместе с ней в жилом доме зарегистрированы и проживают дочь ФИО2 и сын ФИО3, которые не претендуют на право собственности.

Истец Коробкова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, через своего представителя просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Убогов Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что истец проживает в спорном доме более 19 лет, содержит его и считает своим. Собственником земельного участка является истец. Расчет за дом с ответчиком был произведен полностью, но расписка не сохранилась. Связаться с ответчиком не представилось возможным, поскольку проживает в Германии, как и все его родственники. Контактного адреса или телефона ответчика не имеется. Госпошлину взыскивать истец с ответчика не желает. Третьи лица на дом не претендуют.

Представитель третьего лица ответчика администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных Коробковой Л.В. требований.

Представители третьих лиц администрации Москаленского муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступило.

Ответчик Коншу А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту месту жительства.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат филиала № 30 Омской областной коллегии адвокатов в Москаленском районе Омской области Карлыханова Е.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения от него не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40, 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 218, ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выписке из ЕГРН (л.д. 7-8, 24-28) жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коншу А.А.

Согласно согласию супруга на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Коншу А.М. дала согласие своему супругу Коншу А.А. на продажу спорного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из Постановления главы Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому» жилому дому, общей площадью 72,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности Коншу Александру Адамовичу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имевшему адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Из справки администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) следует, что Коробкова Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают её дочь ФИО2 и сын ФИО3

Согласно справке администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) семья Коншу проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выехали на постоянное место жительства в Германию.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 28-29) земельный участок на котором расположен спорный жилой дом принадлежит на праве частной собственности ФИО4.

Согласно информации администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в реестре муниципальной собственности Новоцарицынского сельского поселения не значится.

Согласно информации первого заместителя главы Москаленского муниципального района <адрес> (л.д. 34) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не значится.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений (л.д. 33) следует, что спорный жилой дом отсутствует в Едином банке данных объектов собственности <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ-05/7612 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 32), следует, что спорный жилой дом отсутствует в реестре федерального имущества.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Коробкова Л.В. начиная с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, то есть более 18 лет, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, жилой дом находиться на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Коробковой Людмилы Васильевны к Коншу Александру Адамовичу удовлетворить.

Признать за Коробковой Людмилой Васильевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

    УИД 55RS0№-71