Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 10.05.2023

                                       Дело № АП 11-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каримова Д.Р., которым постановлено:

        возвратить заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каримова Д.Р., вместе с приложенными документами,

установил:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Каримова Д.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3833 руб. 65 коп. (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, было возвращено заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каримова Д.Р. вместе с приложенными документами (л.д.28).

Не согласившись с вышеуказанным указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с частной жалобой на данное определение, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае удовлетворения заявленных в жалобе требований, принять новое решение по делу (л.д.31-32).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

        Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла ст.122 абз.10 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдаётся, в том числе, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых, взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п.3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель не указал место рождения должника, в связи с чем, судом был направлен запрос в миграционную службу, из ответа которой следует, что данными относительно должника не располагает, должник не проживал и не проживет по адресу, указанному взыскателем, таким образом, взыскателем не был представлен суду документ, подтверждающий сведения об адресе проживания должника.

Суд находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. Сведения о проживании должника заявителем указаны.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Таким образом, заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч.1 ст.125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каримова Д.Р., отменить и возвратить заявление для рассмотрения его со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: