Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-683/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-683/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     08 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре         Сапрыкине А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., Морозовой К.И.,

подсудимого                              Филиппова С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Соловова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Филиппов Сергей Николаевич, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств путем купли - продажи без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащий ФИО6, зашел на интернет сайт «телеграмм», где в переписке с ником «Корол Шамиль» заказал для личного потребления наркотическое средство героин. После чего, находясь около ТЦ «Океан», по адресу <адрес> через банковский терминал произвел оплату за заказанное им наркотическое средство в сумме 1980 рублей и, получив смс-сообщение с адресом и местом закладки, ФИО2 направился по указанному в смс сообщении адресу к дому 30 по <адрес>, где примерно в 12 часов 50 минут этого же дня на поверхности земли, по вышеуказанному адресу обнаружил полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета, который положил в правый карман одетых на нем джинсов и, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на остановке общественного транспорта «Микрорайон Московский» расположенной перед домом 35 по <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был остановлен ФИО2 у которого в ходе личного досмотра, произведенного 15.04.2021г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в здании УНК УМВД России по <адрес> был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета, массой 0,63 грамма, которое согласно справке об исследовании № от 18.04.2021г. содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998г. с изменениями и дополнениями (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства») диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у Филиппова С.Н. без цели сбыта вещества, массой 0,63 грамма, которое согласно заключения эксперта №356 от 21.05.2021г., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относится к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Филиппову С.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Филиппов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филиппова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В частности, суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о наличии в действиях Филиппова С.Н. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного Филипповым С.Н. преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения. Учитывая изложенное подлежит исключению и указание на нахождение Филиппова С.Н. в состоянии опьянения из описания преступного деяния, поскольку отношения к событию преступления и его квалификации оно не имеет. При этом по смыслу ст. 316 УПК РФ и п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не ограничен в таком исключении, поскольку для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и переход на рассмотрение дела в общем порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное, предоставление Филипповым С.Н. информации о месте, времени, обстоятельствах приобретения им наркотического средства, суд приходит к выводу о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Филиппов С.Н. не судим, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает разнорабочим на стройке с дохо<адрес> тыс. руб., инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196), военнообязанный.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опоидов. Об этом свидетельствует данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими веществами (опиоиды) с формированием признаков физической и психической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, эмоциональная огрубленность, раздражительность, снижение уровня морально-этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении перед правонарушением наркотических веществ, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 86-88).

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у Филиппова С.Н. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Филиппову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Филиппову С.Н. наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении Филиппову С.Н. наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Так как, Филиппов С.Н. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступления он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд назначает наказание Филиппову С.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.06.2021 года. Вместе с тем, назначенное Филиппову С.Н. основное наказание в виде штрафа не отбыто, оснований для зачета не имеется, штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, настоящее преступление совершено Филипповым С.Н. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2021 года, которым Филиппов С.Н. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, подлежащее отбытию условно. Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

    Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.06.2021 г., окончательно назначить Филиппову С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов и штрафом в размере 10 000 руб. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Филиппова Сергея Николаевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Филиппову Сергею Николаевичу не избирать. Меру процессуального принуждения Филиппову Сергею Николаевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство наркотическое средство героин массой 0.6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      /подпись/ А.А. Торозов