Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2020 ~ М-2233/2020 от 24.04.2020

Дело №2-2578/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной (Е.) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юдиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Юдиной С.В. был предоставлен кредит в сумме 112 311 руб. 25 коп. под 17,05% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Вместе с тем ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Юдина С.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юдиной С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 112 311 руб. 25 коп. под 17,05% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанным выше заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.Судом из письменных материалов установлено, что свои обязательства по кредитному договору Юдина С.В. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 115 900 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 759 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от Юдиной С.В.возражений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 97 395 руб. 32 коп., по процентам – 16 389 руб. 82коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Юдиной С.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в соответствии с п.3.8 Условий, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 115 руб. 55 коп.

Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 115 руб. 55 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма штрафов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 518 руб. 01 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Юдиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 97 395 руб.32 коп. по просроченному основному долгу, 16 389 руб. 82 коп. по просроченным процентам, 2 115 руб. 55 коп. – по неустойке, а всего 115 900 руб. 69 коп.

Взыскать с Юдиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июня 2020 года.

Председательствующий А.А. Костяева