Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-676/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                        Дело № 2 - 704/2023

                                                                                                           03RS0031-01-2023-000797-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                            село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к Кильмаматову Рустему Ириковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кильмаматову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кильмаматовым Р.И. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 190 541,68 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 7 047,40 рублей, дополнительный платеж - 8 261,82 рублей, просроченные проценты - 20 677,08 рублей, просроченная ссудная задолженность - 149 250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 950,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 299,34 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 310,69 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 010,83 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 86 626,06 рублей.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Направленное ответчику Кильмаматову Р.И. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда: РБ, <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Кильмаматов Р.И. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.        

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Кильмаматову Р.И. кредита на основании кредитного договора № заключенного в виде акцептованного заявления оферты в размере <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Кильмаматов Р.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 541,68 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 7 047,40 рублей, дополнительный платеж - 8 261,82 рублей, просроченные проценты - 20 677,08 рублей, просроченная ссудная задолженность - 149 250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 950,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 299,34 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 310,69 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения Кильмаматовым Р.И. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, условиями кредитования, выписки о движении денежных средств, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кильмаматову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что на представленный банком кредит Кильмаматов Р.И. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства является Кильмаматов Р.И.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского т кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец представил расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору исходя из залоговой стоимости 120 000 рублей и с учетом п. п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства рассчитал, что залоговая стоимость с применением к ней дисконта 27,81% составляет 86 626,06 рублей, которую истец и просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.

Расчет судом проверен, считает его верным, каких - либо возражений со стороны ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает, что при реализации автомобиля на публичных торгах начальная продажная цена автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составит 86 626,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает способ реализации автомобиля: LADAPRIORA, 2012 года выпуска, VINXТА217230С0198201 - публичные торги с начальной продажной ценой указанного автомобиля на публичных торгах в размере 86 626,06 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, то суд также взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11010,83 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кильмаматову Рустему Ириковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кильмаматова Рустема Ириковича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 541,68 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 7 047,40 рублей, дополнительный платеж - 8 261,82 рублей, просроченные проценты - 20 677,08 рублей, просроченная ссудная задолженность - 149 250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 950,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 299,34 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 310,69 рублей.

Взыскать с Кильмаматова Рустема Ириковича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 11010,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 86 626,06 рублей, принадлежащий на праве собственности Кильмаматову Рустему Ириковичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан        А.А. Никитин