Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 12.05.2022

Судья с/у №4 Баргуев В.Б. 11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бабушкин 10 июня 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Трифоновой Татьяны Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 23 марта 2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ <данные изъяты> года вынесен судебный приказ № о взыскании с Трифоновой Т.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100520 руб. 78 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1605 рублей. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> РБ с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 23 марта 2022 года Трифоновой Т.П. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, заявление возвращено.

В частной жалобе Трифонова Т.П. просит определение мирового судьи от 23.03.2022г. отменить и принять новое решение об отмене судебного приказа, мотивируя пропуском подачи возражений относительно исполнения судебного приказа незнанием о его вынесении и осведомленностью о нем только ДД.ММ.ГГГГ с сайта судебных приставов. По указанному в обжалуемом определении адресу проживала всегда. Отмечает, что судебный приказ почтовой связью не получала и была лишена возможности представлять возражения в установленный срок.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения, о чем в судебном приказе имеются разъяснения.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Мировой судья, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из отсутствия объективных уважительных причин пропуска срока.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в фактический адрес Трифоновой Т.П., был своевременно направлен по указанному адресу должника и судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Трифонова указывает, что судебный приказ не получала и о его наличии узнала с ДД.ММ.ГГГГ с сайта судебных приставов.

Вместе с тем, уважительными причинами пропуска срока могут признаваться только не зависящие от должника.

В данном случае документов, подтверждающих неполучение Трифоновой копии судебного приказа в связи с её отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1111/2018 от 23.04.2018 и возврате заявления - оставить без изменения, частную жалобу Трифоновой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.