Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2020 от 16.11.2020

Дело № 1-517/2020                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур, Пермский край     04 декабря 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого Пашова И.В.,

защитника адвоката Устинова И.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Пашова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пашов И.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пашов И.В., имея право на управление транспортным средством категории «В,С», в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 10 км. автодороги со стороны д. <адрес> по направлению д. <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего на 9 км. + 283,7 м. автодороги Кунгур-Нагорный-Плашкино, на территории <адрес>, не справился с управлением, допустил выезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя Пашова И.В., который нарушил перечисленные пункты Правил дорожного движения РФ: п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Пашов И.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Пашова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из обвинения Пашова И.В. указание на нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он относится к общим положениям Правил дорожного движения и нарушение требований указанного пункта не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Исключение указанного пункта Правил дорожного движения не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно: проживает с супругой и двумя детьми, отношения в семье доброжелательные, с соседями вежлив, учтив, приветлив, всегда готов оказать помощь и содействие, внешне опрятен, в злоупотреблении алкоголя не замечен (л.д. 95, 96), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 94, 97),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья проживающей совместно с подсудимым матери; в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей стороне и оказание материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом основное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 53,1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Пашова И.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого. Так судом установлено, что в результате преступных неосторожных действий подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненной травмой, которые повлекли изменение обычного образа жизни потерпевшего, продолжающиеся боли, в связи с чем потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, ему была проведена операция, по настоящее время проходит амбулаторное лечение, нуждается в продолжении лечения, а также последующей реабилитации. У Потерпевший №1 отсутствует возможность вести привычный образ жизни и домашнее хозяйство, поскольку в настоящее время травмированная рука не функционирует. Вышеуказанные обстоятельства, подсудимым не оспариваются, однако сумму иска он считает завышенной. Доводы стороны защиты о грубой неосторожности со стороны потерпевшего, поскольку он был не пристегнут ремнем безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд находит моральный вред подлежащим частичному удовлетворению, в размере 700 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. Сам подсудимый, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пашова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Пашову И.В. испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Возложить на Пашова И.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Пашову И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пашова И.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                  А.Б.Курбатов