Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-406/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-450/2022

(УИД 02RS0008-01-2022-000917-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                          08 ноября 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шторк В.Э., Битюцкой П.К., Бескончина А.А., Митаевой Т.К., Труфановой М.А., Станевич С.Н., Копорулиной Э.Х., Огнёвой Е.В., Ердаковой К.А., Кулачкиной Т.Н., Кудрявцевой Т.П. к администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права общедолевой собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шторк В.Э., Битюцкая П.К., Бескончин А.А., Митаева Т.К., Труфанова М.А., Станевич С.Н., Копорулина Э.Х., Огнёва Е.В., Ердакова К.А., Кулачкина Т.Н., Кудрявцева Т.П. обратились в суд с иском к администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права общедолевой собственности на объекты недвижимости: здание площадью 132,6 кв.м, здание площадью 2107,8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 г. было создано ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод». Имущественный комплекс предприятия существовал с шестидесятых годов. Регистрация недвижимости датируется 1979 годом. В 2015 г. предприятие было реорганизовано в ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод», учредителями которого являются истцы. В 2018 г. было принято решение закрыть предприятие. Директором на тот момент была ФИО1, которая занималась вопросами ликвидации. Предполагалась, что завод будет продан, а денежные средства будут поделены в соответствии с размерами долей в уставном капитале. В 2021 г. ФИО1 умерла. После ее смерти выяснилось, что документы не оформлены надлежащим образом, имеется задолженность по аренде, а судьба имущества не разрешена при ликвидации. Здание завода и гаража числятся за реорганизованным юридическим лицом ЗАО. Задолженность по арендным платежам была погашена учредителями. Поскольку юридическое лицо ликвидировано, учредители не могут реализовать свои права на доли в имуществе.

В судебном заседании истцы Кудрявцева Т.П., Битюцкая П.К., Труфанова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Шторк В.Э., Бескончин А.А., Митаева Т.К., Станевич С.Н., Копорулина Э.Х., Огнёва Е.В., Ердакова К.А., Кулачкина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Битюцкой П.К., Кудрявцевой Т.П., Митаевой Т.К. – Сахарова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при реорганизации спорное имущество перешло от ЗАО в ООО, при ликвидации ООО директор ФИО1 указала в документах нулевые активы, поскольку иначе деятельность юридического лица не была бы прекращена. Официально имущество не было оформлено за ООО по неизвестным причинам, документацией занималась ФИО1

Третье лицо Труфанов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что является наследником ФИО2, которая также обладала паем в обществе, однако еще при жизни свой пай забрала и потратила на лечение.

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район», третьи лица нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район», Овсянникова В.А., представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Управления Росреестра по Республике Алтай, сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследство после смерти матери ФИО2 принимала она, сестра Овсянникова В.А., племянник Труфанов А.А. Умершая ФИО2 после выхода на пенсию забрала свой пай в денежном выражении, он составил около 5000 рублей, ей необходимы были деньги для лечения глаз.

Третье лицо Ткаченко Т.М. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав явившихся истцов, представителя истцов Сахарову Е.М., третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 6, 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод», способ образования – создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Учредителями ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод» являлись ФИО1, размер вклада в уставной капитал – 11728 рублей, ФИО3, размер вклада в уставной капитал – 1890 рублей, Кудрявцева Т.П., размер вклада в уставной капитал – 4767 рублей, Битюцкая П.К., размер вклада в уставной капитал – 1670 рублей, Труфанова М.А., размер вклада в уставной капитал – 1705 рублей, Кулачкина (Красильникова) Т.Н., размер вклада в уставной капитал – 319 рублей, ФИО2, размер вклада в уставной капитал – 5408 рублей, Шторк В.Э., размер вклада в уставной капитал – 1467 рублей, ФИО4, размер вклада в уставной капитал – 2606 рублей, Станевич С.Н., размер вклада в уставной капитал – 1340 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является Ткаченко Т.М.; ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являются Соколова Н.А., Овсянникова В.А., Труфанов А.А.; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является Ердакова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод» прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод», учредителями которого являются: Шторк В.Э. – 4,5 %, Битюцкая П.К. – 5,1 %, Зырянова Л.И. – 37,6 %, Митаева Т.К. – 2,5 %, Труфанова М.А. – 5,2 %, Станевич С.Н. – 4 %, Копорулина Э.Х. – 4,4 %, Огнёва Е.В. – 13,2 %, Ердакова К.А. – 8 %, Кулачкина Т.Н. – 1%, Кудрявцева Т.П. – 14,5%. Правопредшественником юридического лица является ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод». 10.04.2019 г. юридическое лицо ликвидировано по решению учредителей, руководитель ликвидационной комиссии – ФИО1

Из пояснений истца Кудрявцевой Т.П. следует, что Митаева Т.К., Копорулина Э.Х., ФИО5 также являлись учредителями ЗАО, однако они не были указаны в документах по непонятным причинам, при реорганизации это было учтено, потому они указаны в качестве учредителей ООО. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является его супруга Огнёва Е.В. ФИО2 вышла из состава учредителей ЗАО с выплатой стоимости ее доли. Стоимость доли ФИО3 выплачена его супруге Ткаченко Т.М.

Учредитель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ее сын Бескончин А.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем зданий площадью 132,6 кв.м, площадью 2107,8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод».

Из передаточного акта ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод» в связи с реорганизацией в ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод» и приложения к нему следует, что ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод» переданы активы и пассивы, в том числе здание сырзавода, здание гаража и здание котельной. Данное имущество отражено в реестре имущества, оставшегося после ликвидации ООО, подлежащее реализации для расчета с пайщиками.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после ликвидации юридического лица ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод» имущество не являлось бесхозяйным, ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод» продолжало пользоваться имуществом, однако в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения не были внесены.

Сведений о наличии каких-либо требований кредиторов к имуществу ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод», ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод» материалы дела не содержат, третьими лицами данные сведения в суд не представлены.

Из ликвидационного баланса ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальные и нематериальные активы у юридического лица отсутствуют.

Поскольку до момента ликвидации ООО «Усть-Коксинский маслосырзавод» никто с заявлением о правах требования не обращался, установленный законодателем для обращения кредиторов истек, юридическое лицо в настоящее время ликвидировано, после ликвидации юридического лица его имущество учредителям не было передано, его судьба не определялась, в настоящее время учредители лишены возможности распорядится спорным недвижимым имуществом, в связи с этим у истцов имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после ликвидации общества, соразмерно их долям в уставном капитале.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за несуществующим субъектом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Соответственно, данное решение будет являться основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шторк В.Э., Битюцкой П.К., Бескончина А.А., Митаевой Т.К., Труфановой М.А., Станевич С.Н., Копорулиной Э.Х., Огнёвой Е.В., Ердаковой К.А., Кулачкиной Т.Н., Кудрявцевой Т.П. к администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права общедолевой собственности на объекты недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности на здание гаража с кадастровым номером №, площадью 132,6 кв.м, здание сырзавода с кадастровым номером №, площадью 2107,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за Шторк В.Э. (ИНН №) в размере 45/1000 доли, Битюцкой П.К. (ИНН №) в размере 51/1000 доли, Бескончиным А.А. (паспорт №) в размере 376/1000 доли, Митаевой Т.К. (ИНН №) в размере 25/1000 доли, Труфановой М.А. (ИНН №) в размере 52/1000 доли, Станевич С.Н. (ИНН №) в размере 40/1000 доли, Копорулиной Э.Х. (ИНН №) в размере 44/1000 доли, Огнёвой Е.В. (ИНН №) в размере 132/1000 доли, Ердаковой К.А. (ИНН №) в размере 80/1000 доли, Кулачкиной Т.Н. (ИНН №) в размере 10/1000 доли, Кудрявцевой Т.П. (ИНН №) в размере 145/1000 доли.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ЗАО «Усть-Коксинский маслосырзавод».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий С.Н. Пустогачева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.