Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-1112/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1403/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001437-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                       г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Передковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Передковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ИП Ноздриным А.Г. заключили кредитный договор на 1 500 000 рублей под 16% годовых для целей развития бизнеса. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 186 194,08 рублей, из которых просроченные проценты за кредит 700,58 рублей, просроченный основной долг 185 493,50 рублей. Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО является его супруга Передкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поздняковой Е.Ю. Банк направил требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям, уменьшив исковые требования в связи с оплатой кредитной задолженности, Банк поставил требования:

- взыскать с Передковой Е. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 923,88 рублей.

    В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (по общему правилу).

    В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ИП Ноздриным А.Г. заключили кредитный договор на 1 500 000 рублей под 16% годовых для целей развития бизнеса.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 186 194,08 рублей, из которых просроченные проценты за кредит 700,58 рублей, просроченный основной долг 185 493,50 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО является его супруга Передкова Е.Ю.

Из дела также видно, что сумма кредитной задолженности в размере 186 194,08 рублей погашена правопреемником умершего заемщика в ходе рассмотрения дела, ввиду чего истец уменьшил цену иска до размера государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, что подтверждено платежным поручением и уточненным исковым заявлением.

    При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению, поскольку требуемая ко взысканию сумма не превышает стоимости унаследованного ответчиком имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд также учитывает положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1)).

    В связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить.

    Руководствуясь статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Передковой Е. Ю. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) удовлетворить.

    Взыскать с Передковой Е. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Передковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 6 923 рублей 88 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Судья                                      Расковалова О.С.