Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-3810/2022

51RS0003-01-2022-001991-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: ***. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Шарков А.В. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счету №*** за период с *** и составляет 149618,21 руб. Просит взыскать с Шаркова А.В. задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по лицевому счету №*** за период с *** в сумме 149618,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4192,36 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Шаркова А.В. задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по лицевому счету №*** за период с *** в сумме 57719,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1931,59 рубль, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2260,77 рублей.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Колесникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пп.5 ч.1.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде по адресу: ***

Согласно договору возмездного оказания услуг №*** от ***, заключенному между АО «МЭС» и АО «МРИВЦ», АО «МРИВЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** является Шарков А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по лицевому счету №*** за период с *** составила 57719,77 рублей.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчиком не оспаривалось, что в спорный период коммунальная услуга по снабжению тепловой энергией в горячей воде по адресу: *** предоставлялась в полном объеме, надлежащего качества.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной, поскольку доказательств внесения иных платежей суду представлено не было.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, суду не представлено.

Ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной тепловой энергии, представленном истцом, как и не представлен свой расчет.

Судом расчет истца проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку правильность расчета стоимости поставленной энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» выдан судебный приказ №*** о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды в размере 149618,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2096,18 рублей.

*** на основании заявления Шаркова А.В. судебный приказ от *** отменен.

Исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчику поступило в суд ***.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** в размере 57719,77 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению, поскольку на период действия судебного приказа срок исковой давности не течет.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2260,77 рублей.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины: №*** от *** на сумму 2096,18 рублей, №*** от *** на сумму 2096,18 рублей, итого на общую сумму 4192,36 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 2260,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шаркову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Шаркова А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счету №*** за период с *** в сумме 57719,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,59 рублей, всего взыскать 59651,36 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от *** №*** в размере 2260,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова