Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2024 от 12.02.2024

    Дело № 2-916/2024                                                                                   Копия.

    УИД 59RS0005-01-2023-004331-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 18 марта 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Лехтина Д.А.,

ответчика Волкова В.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лехтина Д. А. к Волкову В. А. о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

    установил:

Лехтин Д.А. обратился в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом в лице продавца и Волковым В.А. в лице покупателя заключен договор купли-продажи транспортного средства от Дата - ..., 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ..., по цене 65 000 рублей. Согласно условиям договора продавец передает, а покупатель принимает переданное транспортное средство и уплачивает за него стоимость. С момента заключения договора автомобиль подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД. Лехтин Д.А. передал Волкову В.А. автомобиль и ключи от него, а Волков В.А. принял автомобиль и ключи и уехал на нем. В последствии Волковым В.А. продолжительное время не проводились мероприятия по постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, который с Дата по Дата находился в собственности Волкова В.А., в связи с чем у Лехтина Д.А. образовались долги по налогам и обязательным платежам, а также Лехтин Д.А. за период с Дата по 2022 ежегодно нес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Указанные расходы являются для истца значительным материальным ущербом и понесенными убытками. Волков В.А. в своих корыстных целях, войдя к Лехтину Д.А. в доверительные отношения, воспользовался его добротой, убеждая что самостоятельно поставить автомобиль на государственный регистрационный учет, м преследуя цель это не осуществлять, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно принимать меры для снятия автомобиля с регистрационного учета. В действиях Волкова В.А. прослеживаются признаки мошеннических действий. Волков В.А. не подписал договор купли-продажи транспортного средства от Дата, тем самым не оформил и не заключил надлежащим образом сделку. Действия Волкова В.А. носят умышленный характер, целью которых является его незаконное обогащение. Дата в адрес Волкова В.А. направлена претензия, в которой было предложено возместить понесенные истцом расходы в размере 21 000 рублей. Претензия осталась без ответа. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от Дата право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства от Дата сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя ответчика зарегистрирован не был. Кроме того, в результате действий ответчика истцу на протяжении длительного периода причиняются физические и нравственные страдания, моральный вред выражен в психологическом давлении и постоянном повышенном артериальном давлении, головная боль, учащенное сердцебиение, унижение. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

Истец Лехтин Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Волков В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска Лехтина Д. А. к Волкову В. А. о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лехтина Д. А. к Волкову В. А. о взыскании расходов и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

...

...

...

Судья                С.А.Желудкова