Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-346/2022 от 18.04.2022

Мировой судья Кристелева С.А.          Дело № 11-346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием ответчика Подволоцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Подволоцкой Валентины Николаевны на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2021 года, которым с Подволоцкой Валентины Николаевны в пользу Яцук Алисы Олеговны взысканы проценты по кредитному договору № ... за период с 20.08.2017 по 27.05.2020 в размере 25633,48 руб., неустойка в сумме 11000 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1299 руб., всего взыскано 37932,48 руб.,

у с т а н о в и л:

Яцук А.О. обратилась к мировому судье с иском к Подволоцкой В.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2017 по 27.05.2020 в размере 25633,48 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 22386,84 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что судебным приказом от 18.02.2016 № ... с Подволоцкой В.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 18.02.2016 в размере 104149,70, расходы по оплате государственной пошлины 1641,50 руб. Задолженность по судебному приказу в полном объеме взыскана 27.05.2020. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2017 по 27.05.2020 и неустойку.

При рассмотрении дела мировым судьей истец в судебном заседании участия не принимала, ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выплатила всю задолженность с учетом процентов, кроме пенсии доходов не имеет, просила применить ст. 333.ГК РФ.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Подволоцкая В.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 10.12.2021, просила решение отменить, указав, что задолженность по судебному приказу взыскана, при этом, истец обратилась за взысканием процентов и неустойки спустя три года и четыре месяца; о том, что начисляются еще какие-то проценты её никто в известность не поставил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Мировым судьей установлено, что 23.04.2014 между ... и Подволоцкой В.Н. заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику Подволоцкой В.Н. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18.02.2016 по делу № ... с Подволоцкой В.Н. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 23.04.2014 за период с 23.04.2014 по 09.11.2015 в размере 104149,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641,50 руб. Всего 105791,20 руб.

Также мировым судьей установлено, что 16.05.2016 между ... и Яцук А.О. заключен договор уступки прав (требований) в рамках которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Подволоцкой В.Н. было уступлено истцу.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 17.08.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по судебному приказу от 18.02.2016 по гражданскому делу № ... на Яцук А.О.

Руководствуясь положениями статьями 309-310, 330, 333, 382, 384, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что проценты подлежат уплате по день возврата займа, а взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, при этом, с учетом доводов ответчика мировой судья применил положения ст.333 ГК и снизил размер неустойки до 11000 руб.

Суд не согласен с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения мировым судьей не дана оценка условиям договора уступки прав требований.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору уступки прав (требований) № ... от 16.05.2016, заключенным между ... (Цедент) и Яцук А.О. (Цессионарий) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1.)

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) в приложении № 2 к договору.

В силу п. 1.3 договора уступки прав (требований) реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Из уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 18.05.2016 следует, что Яцук А.О. переданы права (требования) задолженности Подволоцкой В.Н. по кредитному договору от 23.04.2014 № ..., общая сумма уступаемых прав 105791,20 руб.. При этом указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом).

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора уступки прав (требований), Яцук А.О. передано право требования задолженности, взысканной судебным приказом от 18.02.2016 по делу № ... на сумму 105791,20 руб., право требования начисления процентов и неустойки истцу не передавалось.

В рассматриваемом же случае истец просит взыскать проценты и неустойку за период с 20.08.2017, то есть за период, за который ему не переданы права (требования).

Таким образом, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за период с 20.08.2017 по 27.05.2020 не основаны на законе.

Не применение мировым судьей закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения мирового судьи.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Яцук А.О. в удовлетворении исковых требований к Подволоцкой В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Подволоцкой Валентины Николаевны удовлетворить.

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яцук Алисы Олеговны к Подволоцкой Валентине Николаевне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2022 года.