Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2023 от 17.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2924/23 по иску ООО «Сбер-Альянс» к Мкрдычян М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, взыскать с Мкрдычян М.А. задолженность в размере 103 039,16 руб.; госпошлину в размере 3 260,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мкрдычян М.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Мкрдычян М.А. получила кредит в размере 120 000 рублей под 36,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мкрдычян М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) CASH Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс», уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 103039,16 руб. из которых: 46 505,33 руб. сумма основного долга; 7987,62 руб. проценты; 43462,01 руб. процент на просроченный основной долг; 5084,2 руб. штрафы.

Ранее мировым судьей соответствующего судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Мкрдычян М.А. суммы задолженности по кредитному договору №. Однако, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением суда по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещён надлежаще, представил в суд заиление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мкрдычян М.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Мкрдычян М.А. получила кредит в размере 120000 рублей под 36,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мкрдычян М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) CASH Цессия № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс», уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 103039,16 руб. из которых: 46 505,33 руб. сумма основного долга; 7987,62 руб. проценты; 43462,01 руб. процент на просроченный основной долг; 5084,2 руб. штрафы.

Расчет задолженности по кредитному договору истец не представил, указав, что задолженность рассчитана на дату договора уступки прав требования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредит погашается ежемесячно 07 числа, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении прав банк должен был узнать в августе 2013 года, дата первого платежа и соответственно по каждому ежемесячному платежу 08 числа каждого следующего месяца, и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата подачи заявления о выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек, поэтому несмотря на то, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для удлинения срока до шести месяцев.

При этом настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (80083880448137). Кроме этого, с даты отмены судебного приказа до направления иска в суд прошло больше одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сбер-Альянс» (ИНН <данные изъяты>) к Мкрдычян М. А. (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий судья