Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-48/2023 от 27.02.2023

Материал № 4/1-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Корсакова А.С. в интересах осужденного Ефремова А. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года Ефремов А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 08 месяцев 12 дней, к отбытию осталось 03 месяца 17 дней.

Адвокат Корсаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Ефремова А.В от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный за время отбывания наказания раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал полностью. Кроме того, у Ефремова А.В. на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Осужденный Ефремов А.В., адвокат Корсаков А.С., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Ефремов А.В. в ФКУ КП-11 зарекомендовал себя с посредственной стороны. К оплачиваемому труду не привлекается, работы по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет не всегда качественно, замечания устраняет во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности. На меры воспитательного характера демонстративно не реагирует, отрицает режим содержания, установленный в исправительном учреждении, поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, из которых 3 в виде водворения в штрафной изолятор. Все взыскания являются действующими.

Вопреки утверждению адвоката, поведение Ефремова А.В. за отбытый срок наказания не являлось положительным, поскольку им были допущены нарушения условий и порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, за что он неоднократно был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, что является свидетельством серьезности допущенных нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что Ефремова А.В. неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка.

Суд также учитывает, что за время отбывания им наказания в ФКУ КП-11 администрация исправительного учреждения не отметила поведение Ефремова А.В. поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ, тогда как применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Отсутствие поощрений у Ефремова А.В. за весь период отбытого наказания в ФКУ КП-11 не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление.

Совокупность данных, характеризующих осужденного Ефремова А.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения к нему условно-досрочного освобождения.

    Таким образом, само по себе фактическое отбытие осужденным Ефремовым А.В. предусмотренной законом части срока наказания не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие у него действующих взысканий, принимая во внимание мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришел к убеждению, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания, а потому Ефремов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Корсакова А.С. в интересах осужденного Ефремова А. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                                        Н.П. Абляева