Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2023 ~ М-1864/2023 от 25.08.2023

дело № 2-2391/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002367-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» в пользу в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тихонов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СОЛО», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 989000 руб., договор заключен с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 3». Стоимость услуги составила 194509 руб., в том числе страховая премия в размере 9725,45 руб.

Указанную сумму Тихонов Д.С. выплатил в полном объеме за счет кредитных средств, в день заключения договора, путем направления в кредитную организацию ПАО «Совкомбанк» заявления о перечислении на счет АО «РОЛЬФ» денежных средств в размере 199509 руб., с назначением платежа «Страховая премия по договор страхования жизни. НДС не облагается».

Услуги по абонентскому договору Тихонову Д.С. не оказывались изапрашивались. Тихоновым Д.С. принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в размере 184783 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек. Ответа до настоящего времен не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО»: денежные средства в размере 184783 руб. 55 коп. в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг по тарифному плану «Программа 3»; компенсацию морального вреда 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6738 руб. 28 коп., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности, из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ от остатка невыплаченной суммы 184783 руб. 55 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97604 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Алексеева Д.О., представляющая интересы истца на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, без участия истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Соло», третьи лица АО «Рольф», ООО «СК «Реннесанс жизнь» - представителей в судебное заседание не направили, извещены, возражений не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.С. и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 989000 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля Тихоновым Д.С. была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 3». Стоимость программы (услуги) - 194509 руб., в которую вошла и оплата страховой премии в размере 9725,45 руб. (л.д. 23).

Как указано в иске, услугу по страхованию жизни представляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Сумма в размере 199509 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях к иску истцом указано, что данный платеж в размере 199509 руб. осуществлен в качестве: 9725,45 руб. - страховая премия по страхованию жизни, услугу представляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», 5000 руб. - ДМС (услугу предоставляет CAО «ВСК»), 184783,55 руб. - оплата сертификата с тарифным планом «Программа 3» на круглосуточную медицинскую поддержку (услугу предоставляет ООО «СОЛО»), в которой истец не нуждался,

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым Д.С. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в размере 184783 руб. 55 коп. в срок 5 рабочих дней с момента получения настоящего заявления (л.д. 8).

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доказательств возврата заявленной суммы 184783,55 руб. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, после получения ответчиком претензии истца договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым.

Следовательно, у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется. Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом требований ст. 12, 56, 167 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы 184783,55 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 93391,77 руб. ((184783,55 руб. + 2000 руб.) : 2).

В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет истца судом проверен, представляется арифметически неверным, поскольку требования о расторжении договора и возврате денежных средств поступили к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата в данных требованиях установлен в течение 5 дней, проценты подлежат ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности, из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ от остатка невыплаченной суммы 184783 руб. 55 коп.

Оснований к уменьшению штрафа суд не усматривает, ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. - в качестве компенсации понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тихонов Д.С. оплатил Алексеевой Д.О. 50000 руб. в счет исполнения обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п.11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку по результатам рассмотрения иска принят судебный акт в пользу истца, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, объема и сложности проделанной представителем истца работы по делу, занятости в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов на оплату представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика следует взыскать 5330, 44 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» в пользу Тихонова <данные изъяты>:

- денежные средства в размере 184783 рубля 55 копеек в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг по тарифному плану «Программа 3»;

- компенсацию морального вреда 2000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6738 рублей 28 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности, из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ от остатка невыплаченной суммы 184783 рублей 55 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93391 рублей 77 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5330 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ксенофонтов И.Г.