Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13117/2022 ~ М-12059/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-13117/2022

50RS0031-01-2022-016936-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева Александра Валерьевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. обратился в суд с иском Администрации Одинцовского городского округа Московской области, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, д......, исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с К№ путем исключения из границы данного земельного участка пересекающейся части площадью 36 кв.м, установить границы принадлежащего ему земельного участка с К№ общей площадью 1206 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС, д.Лапино, ДСК «Русь», участок 131. Земельный участок на момент приобретения со всех сторон был огорожен забором, местоположение которого не изменялось. Сведения о границах земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. На земельном участке истцом возведены строения. Для проведения процедуры постановки строений на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что строения расположены в фактических границах, но выходят за кадастровые границы земельного участка, которые требуют уточнения. Кадастровым инженером также было установлено, что кадастровая граница смежного земельного участка в районе д.Лапино с К№, по сведениям содержащимся в ЕГРН, пересекает фактическую границу земельного участка истца с К№ площадью 36 кв.м., в том числе пересекает границу строения, расположенного на земельном участке.

Истец Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация Одинцовского городского округа Московской области, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Резник Н.Н. о слушании дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ТСН «Русь» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны истца на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц с учетом их извещения, принимая во внимание, что в силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации, юридические лица самостоятельно должны предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством соответствующей размещенной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ананьев А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, д......, общей площадью 1200 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Право собственности Ананьева А.В. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2003 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Иванниковой Е.Н. при проведении кадастровых работ было установлено, что вышеуказанный земельный участок, по всему периметру имеет капитальное ограждение, его площадь по фактическому пользованию составляет 1206 кв.м. Документом, указывающим на местоположение и конфигурацию границы земельного участка с К№ при его образовании является генеральный план ДСК «Русь», на котором усматривается, что границы земельного участка № с К№ являются смежными с границами земельного участка № с К№. Однако, в сведениях ЕГРН вышеуказанные земельные участки не имеют общей границы, кроме того смежная граница земельного участка с К№ установлена решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рамках ранее рассмотренного гражданского дела №).

Кадастровым инженером также было выявлено, что кадастровая граница смежного земельного участка в районе д.Лапино с К№, по сведениям содержащимся в ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка истца с К№ на площади 36 кв.м, в том числе пересекает границу строения, расположенного на земельном участке. С учетом данных обстоятельств, кадастровый инженер пришел к выводу, что при определении местоположения границы земельного участка с К№ кадастровым инженером была допущена ошибка и впоследствии при постановке на кадастровый учет границы земельного участка с К№ были определены без учета фактического пользования, что в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

Вышеуказанное пересечение границ является препятствием для внесения измененных сведений о фактическом местоположении границ земельных участков с К№, так как в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о регистрации) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером разработан вариант установления границ земельного участка, и границами земельного участка с К№ приняты границы по фактическому пользованию с учетом исправления реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границы земельного участка с К№ путем исключения из границы земельного участка с К№ пересекающейся части площадью 36 кв.м.

Заключение кадастрового инженера содержит подробную исследовательскую часть с указанием методов, измерительных приборов, применяемых при производстве экспертизы, не содержит противоречий.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера, так как его выводы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельном участке истца с К№ имеется наложение границ земельного участка с К№, в связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка истца в соответствии с представленным вариантом заключения кадастрового инженера, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости их восстановления путем признания реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером с К№ в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева Александра Валерьевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 1200 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, ......

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с К№ путем исключения из границы данного земельного участка пересекающейся части площадью 36 кв.м, имеющей следующие координаты:

.....	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....

         Установить границы принадлежащего Ананьеву Александру Валерьевичу земельного участка площадью 1206 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, д......, в следующих координатах:

.....	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....
			.....
.....	.....	.....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2022