Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-1356/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1816 /2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Центргипрозем».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Карасевского сельсовета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ФИО9 так же принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО10 и ФИО11 – по 1/8 доле в праве.

При продаже дома истцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> которым она пользуется по настоящее время, однако документы на земельный участок в соответствии с п.4 договора купли-продажи не оформлялись. С момента предоставления земельного участка истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком как своим собственным.

Земельный участок под жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления схемы расположения земельного участка для последующего оформления земельного участка.

Кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка, находящегося под жилым домом, общей площадью <данные изъяты>.м.

Истец обратилась в Администрацию Коломенского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получила отказ, так как в постановлений о предоставлении земельного участка в ее собственность не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> извещался надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении иска (л.д.68).

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, указав, что являются соседями ФИО2, имеют в собственности доли жилого дома, смежные земельные участки. Споров по границам земельных участков не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коломенским лесокомбинатом и ФИО2 (л.д.19) принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с К№ (л.д.15-17). При этом в соответствии с п. 1 Договора 1/4 доля жилого дома расположена на земельном участке Карасевского лесничества площадью <данные изъяты>. Согласно п.4 Договора содержание ст. 37 Земельного кодекса РСФСР ФИО2 разъяснено.

Земельный участок под жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления схемы расположения земельного участка для последующего оформления земельного участка.

Кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка, находящегося под жилым домом, общей площадью <данные изъяты> (л.д.29-38).

Истец обратилась в Администрацию Коломенского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получила отказ, так как в постановлений о предоставлении земельного участка в ее собственность не имеется (л.д.20).

ФИО8, ФИО9 так же принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО10 и ФИО11 – по 1/8 доле в праве.

На основании постановления главы администрации Карасевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из указанного постановления, предоставленной Архивным отделом администрации <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.54-57) другому сособственнику жилого дома ФИО9 в собственность был предоставлен земельный участок с К№ под принадлежащей ей 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (указан кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – жилого дома), площадью <данные изъяты>м. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991, действовавшего в период заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Частью 3 указанной статьи, действовавшей до принятия Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287, было предусмотрено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 31 указанного Кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Вышеуказанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью жилого дома, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания жилого дома, при отчуждении доли жилого дома к истцу перешли земельные права в том же объеме, в каком владел и пользовался земельным участком Коломенский лесокомбинат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, удовлетворяет их.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, в координатах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Центргипрозем»: <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с установленными границами, регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко