Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4632/2024 ~ М-2280/2024 от 24.05.2024

24RS0056-01-2024-008754-79

Дело № 2-4632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием истца Парфеновой Е.В., представителя ответчика по доверенности Силиной А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по доверенности Шульца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, возложении обязанности списать задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 29.06.2021 года между Парфеновой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, целью использования кредита являлась: покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций – покупка дров. Лимит кредитования по договору составил 9 999 руб., срок кредитного договора составил 6 месяцев, с 29.06.2021 по 29.12.2021. Согласно графику платежей от 29.06.2021 ежемесячный платеж составил 1 965,56 руб. Ввиду того, что в момент заключения вышеуказанного договора истец болела (Парфеновой Е.В. была получена травма головы, сопутствующим заболеванием является эпилепсия), Парфенова Е.В. не осознавала условия, на которых был предоставлен кредит, а также в дальнейшем истец не пользовался денежными средствами, которые должны были быть представлены истцу, согласно договору № от 29.06.2021г. С момента подписания договора денежными средствами Парфенова Е.В. не пользовалась, однако ПАО «Совкомбанк» производились ежемесячные начисления, по результатам которых у истца образовалась задолженность перед банком в размере 21 871 руб. Истцом 27.03.2023 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия о расторжении договора и списании образовавшейся перед ПАО «Совкомбанк» задолженности. Ответ на данную претензию ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не направлен.

Просит расторгнуть кредитный договор, от 29.06.2021 №    №, заключенный между Парфеновой Е.В. и ПАО «Совкомбанк», обязать ПАО «Совкомбанк» списать задолженность, образовавшуюся перед ПАО «Совкомбанк» по договору от 29.06.2021 № на момент вынесения судебного решения, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Парфеновой Е.В. сумму понесенных Парфеновой Е.В. расходов в размере 2 232 руб. затраченных на отправку почтовой корреспонденции, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Парфенова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Силина А.А. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по доверенности Шульц А.В. дал заключении о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, заключение приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца Парфенову Е.В., представителя ответчика по доверенности Силину А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по доверенности Шульца А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2021 года между Парфеновой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, целью использования кредита являлась: покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций – покупка дров.

Лимит кредитования по договору составил 9999 рублей, срок кредитного договора составил 6 месяцев, с 29 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года. Согласно графику платежей от 29 июня 2021 года ежемесячный платеж составил 1 965 рублей 56 копеек.

Истцом 27 марта 2023 года в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия о расторжении договора и списании образовавшейся перед ПАО «Совкомбанк» задолженности.

Согласно справке от 08 июля 2022 года у Парфеновой Е.В. образовалась задолженность перед банком в размере 18 927,42 руб. по кредитному договору № от 29 июня 2021 года, которая состоит из: просроченный основной долг – 9 999 руб., просроченные проценты за кредит – 900,36 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по оговору – 1 580 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 160,29 руб., СМС-информирование – 745 руб.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» Парфенова ФИО7 являлась заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта Кредит на карту «Кредитный доктор», кредитный договор № от 29 июня 2021 закрыт 28 марта 2023 года. Счет № для погашения задолженности по кредитному договору (закрыт 28 марта 2023 года). Оплата за «Кредитный доктор», кредитный договор № от 29 июня 2021 года от клиента не поступала. Задолженность по договору № была списана по обращению Клиента. Клиенту был предоставлен письменный ответ о закрытии данного договора.

Парфенова Е.В. являлась заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта Кредит на карту «Кредитный доктор», кредитный договор № от 29 июня 2021 года закрыт 28 марта 2023 года. Счет № для погашения задолженности по кредитному договору (закрыт 28.03.2023). Направить информацию о наличии задолженности не представляется возможным в связи с закрытием кредитного договора. Также согласно заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Парфенова E.R приобрела программу «Зашита дома Классика» стоимостью 9999,00 руб., о чем дала соответствующее распоряжение Банку в заявлении на предоставление транша, полисом по страхованию имущества и гражданской ответственности.

29 июня 2021 года денежные средства в сумме 9999 рублей 00 копеек были зачислены на счет истца в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету, банковская операция по выдачи кредита была исполнена ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Истец ознакомилась с условиями кредитного договора, и согласившись с его условиями, подписал вышеуказанный кредитный договор.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора, выданной Парфеновой Е.В., по договору № от 29 июня 2021 года, заключенному между заемщиком и ПАО «Совкомбанк», задолженность погашена в полном объеме. Договор закрыт 28 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая справку о закрытии кредитного договора и отсутствия у истца Парфеновой Е.В. задолженности, отсутствия недобросовестного поведения со стороны ПАО «Совкомбанк», нарушения прав Парфеновой Е.В., суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, возложении обязанности списать задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-4632/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска