Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 02.06.2023

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 29 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Казанцева А.С.,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 03 мин. Казанцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома №, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 54 мин. Казанцев А.С., находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, без ее разрешения путем использования приложения <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, в 03 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.С., находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, без ее разрешения путем использования приложения <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. Казанцев А.С., находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с помощью похищенного им ранее сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, посредством смс-сообщения на номер «900» перевел денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, открытый в <данные изъяты> В тот же день в 09 час. 06 мин. Казанцев А.С., находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Кириллово, <адрес>, с помощью сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, посредством смс-сообщения на номер № перевел денежные средства в размере 1800 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1, открытый в <данные изъяты> причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Вина подсудимого Казанцева А.С. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Казанцев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Казанцев А.С. показал, что с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Посидев с ними, Потерпевший №1 ушла спать, оставив свой сотовый телефон на столе на кухне. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Прежде чем уйти из дома, он подошел к столу на кухне и похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.102-105).

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. к ним пришел знакомый Казанцев А.С. Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО совместно с Казанцевым А.С. сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Некоторое время она сидела за столом на кухне, около нее на столе лежал ее сотовый телефон <данные изъяты> который она периодически брала в руки. На данном телефоне пароль блокировки отсутствовал. В телефоне также установлено приложение <данные изъяты> который привязан к ее банковской карте <данные изъяты>. Около 22 час. 30 мин. она ушла спать, поставив свой сотовый телефон на зарядку на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. взяв свою банковскую карту, она пошла в магазин. Телефон искать не стала, так как думала, что дети взяли поиграть. Подойдя к кассе для оплаты товаров, и, приложив карту к терминалу оплаты, на экране высветилось, что для оплаты товаров не хватает денежных средств. Она дошла до своей знакомой и с ее номера позвонила на горячую линию <данные изъяты> где ей пояснили, что был осуществлен перевод денежных средств в «Росбанк». Общая сумма переводов составила 9800 рублей. Сама она данные денежные средства никому не переводила, и разрешения на перевод она тоже не давала. Пароль от приложения <данные изъяты> она никому не передавала, пароля блокировки на телефоне не имелось. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным, так как она имеет на иждивении пятерых детей, которых воспитывает одна, в данный момент находится в декретном отпуске, снимает жилье в аренду, оплачивает коммунальные услуги (л.д.45-49, 126-127).

    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило ее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № по №, изъят кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.6-11, 106-109, 110).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.С. рассказал об обстоятельствах хищения им сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.120-125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 7000 рублей (л.д.114-117).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат.

Приведенными доказательствами установлено и никем не оспаривается факт совершения Казанцевым А.С. кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным.

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, значимость похищенного, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение Казанцевым А.С. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого Казанцева А.С. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Казанцев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Казанцев А.С. показал, что с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, а у него денег не было, он предложил Потерпевший №1 перевести ему на банковскую карту денежные средства. Потерпевший №1 ввела пароль в приложении <данные изъяты> и передала ему свой телефон <данные изъяты>. В 02 час. 54 мин. и в 03 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанный телефон, через приложение <данные изъяты> он перевел первую сумму 3000 рублей, вторую сумму такую же 3000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он своей банковской картой рассчитаться не смог, так как на его банковский счет был наложен арест, и недостаточно было денежных средств. Он встретил своего знакомого Свидетель №1, с согласия которого он перевел ему с помощью похищенного им ранее сотового телефона <данные изъяты> посредством отправки смс-сообщения на номер № денежные средства в размере 2000 рублей, в последующем он также перевел 1800 рублей Свидетель №1 для покупки в магазине «Пятерочка» алкоголя и продуктов (л.д.102-105).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. к ним пришел знакомый Казанцев А.С. Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО совместно с Казанцевым А.С. сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Некоторое время она сидела за столом на кухне, около нее на столе лежал ее сотовый телефон <данные изъяты> который она периодически брала в руки. На данном телефоне пароль блокировки отсутствовал. В телефоне также установлено приложение <данные изъяты> который привязан к ее банковской карте <данные изъяты> Около 22 час. 30 мин. она ушла спать, поставив свой сотовый телефон на зарядку на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. взяв свою банковскую карту, она пошла в магазин. Телефон искать не стала, так как думала, что дети взяли поиграть. Подойдя к кассе для оплаты товаров, и, приложив карту к терминалу оплаты, на экране высветилось, что для оплаты товаров не хватает денежных средств. Она дошла до своей знакомой и с ее номера позвонила на горячую линию <данные изъяты> где ей пояснили, что был осуществлен перевод денежных средств в <данные изъяты> Общая сумма переводов составила 9800 рублей. Сама она данные денежные средства никому не переводила, и разрешения на перевод она тоже не давала. Пароль от приложения <данные изъяты> она никому не передавала, пароля блокировки на телефоне не имелось. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным, так как она имеет на иждивении пятерых детей, которых воспитывает одна, в данный момент находится в декретном отпуске, снимает жилье в аренду, оплачивает коммунальные услуги (л.д.45-49, 126-127).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес> так как у него имеется дом по адресу: <адрес>. После приезда он сразу пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, купив там продукты питания, вышел из магазина и встретил знакомого Казанцева А.С., который попросил воспользоваться его банковской картой, так как Казанцев А.С. не смог рассчитаться через свою карту. Казанцев А.С. перевел денежные средства в размере 2000 рублей на его банковскую карту <данные изъяты> время было 08 час. 22 мин. Далее он сказал Казанцеву А.С., что его банковская карта находится дома. Они пошли к нему домой, он взял банковскую карту, и снова вернулись обратно в магазин <данные изъяты> Дойдя до магазина, Казанцев А.С. вновь перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 1800 рублей, время было 09 час. 06 мин. После чего Казанцев А.С. набрал алкогольной продукции на сумму около 2000 рублей и он рассчитался на кассе своей банковской картой. Далее они пошли к нему в дом по адресу: <адрес> где распивали купленные спиртные напитки. Спустя два часа у них закончилась алкогольная продукция, и они снова пошли в магазин <данные изъяты> по указанному адресу, где снова набрали алкогольной продукции и он рассчитался на кассе. После этого они уже пошли в садовый дом в СНТ <адрес>, где распивали спиртные напитки. О том, что Казанцев А.С. переводил денежные средства с чужого телефона, он не знал, ему приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств, он смотрел только сумму, а от кого приходили денежные средства он не обращал внимания (л.д.150-152).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты <данные изъяты> (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № по <адрес> (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по банковскому счету <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> принадлежащей Свидетель №1, выписка по счету <данные изъяты> принадлежащему Казанцеву А.С., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.140-144, 145, 167-169, 170, 177, 178).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.С. рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств в размере 9800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.120-125).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Казанцевым А.С. принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей и иных лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел воспользоваться банковской картой, произвел оплату покупку.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Казанцева А.С. не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и Казанцев А.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета переводом на другие банковские карты.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку указанный признак вменен излишне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Казанцевым А.С. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога на состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), частичное возмещение причинённого ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и нецелесообразен.

Поскольку Казанцев А.С. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание следует определить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанцева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов.

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Казанцева А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, выписки по счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова