Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7072/2023 от 18.05.2023

Судья: Кремнева Т.Н. адм. дело № 33а-7072/2023

(2а-542/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей     Ромадановой И.А. и      Лёшиной Т.Е.              

при секретаре     Алиеве Н.М.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Н.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года по административному делу
№ 2а-542/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Исаевой Н.П. обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Исаевой Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у нее объекта налогообложения. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Исаевой Н.П. недоимку по транспортному налогу за 2020 год
в размере 53624,20 рублей и пени в сумме 192,68 рублей за период
с 02.12.2021 по 15.12.2021.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Исаевой Н.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворено. С Исаевой Н.П. , №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2020 год: налог в размере 53624,20 рублей, пени в сумме 192,68 рублей за период с 02.12.2021 по 15.12.2021,
а всего 53816,88 рублей. Исаевой Н.П. , №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара
в размере 1 814 рублей (л.д. 99-105).

В апелляционной жалобе Исаева Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 109-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Исаева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, пояснила, что налога за период, когда автомобиль числился за ней она готова оплатить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Самарской области по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями статей 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов административного дела следует, что Исаева Н.П. в 2020 году являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, мощностью 367л.с..

Налогоплательщику Исаевой Н.П. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 55 050 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021.

В установленный налоговым законодательством срок Исаева Н.П.
не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на 16.12.2021 об уплате за 2020 год в срок до 01.02.2022 недоимки по транспортному налогу в размере 55 050 рублей и пени в размере 192,68 рублей, об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 3627,00 рублей и пени в размере 12,69 рублей.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени.

04.04.2022 мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ
№ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени за 2020 год.

Определением того же мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ
№ по заявлению административного ответчика отменен.

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган в установленный срок 10 января 2023 года обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный законом срок, процедура, предшествующая обращению в суд соблюдены, расчет исчисления налога и пени является правильным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции в части ошибочными в части определения суммы налога подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Как из следует из материалов административного дела транспортное средство Lexus LS 460, 2008 года выпуска, мощностью 367л.с. согласно данным РЭО ГИБДД было зарегистрировано за Исаевой Н.П.

ИЗ гражданского дела № следует, что 16.12.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 398275.01 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2008. идентификационный номер (V1N) №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.11.2020 по гражданскому делу № с Поповой Н.П. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 в размере просроченной ссуды 382119,06 руб., просроченных процентов 34076,92 руб., процентов по просроченной ссуде 1192,22 руб., комиссии за смс информирование 77,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13643,8 руб., а всего 431109,69 руб. (четыреста тридцать одна тысяча сто девять рублей 69 копеек). Обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марка <данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный номер (V1N) №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18 октября 2021 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым Поповой Н.П. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 в размере просроченной ссуды 382119,06 руб., просроченных процентов 34076,92 руб., процентов по просроченной ссуде 1192,22 руб., комиссии за смс информирование 77,69 руб., неустойкеи по ссудному договру 4500 руб., неустойки на просроченную ссуду 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13643,8 руб. Обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марка <данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный номер (V1N) №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов, установлена начальная продажная стомиотсь в размере 429513 руб. 79 коп. Апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» оставлена без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Из гражданских дел № и № следует, что 16.12.2019 на основании договора купли-продажи № Попова Н.П. продала ООО «<данные изъяты>» спорный автомобиль, который в дальнейшем передан Поповой Н.П. по договору финансовой аренды (лизинга) №. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о нахождении спорного автомобиля в залоге КПК «<данные изъяты>» № от 17.12.2019, где залогодателем выступало ООО «<данные изъяты>».

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.11.2021 по гражданскому делу № исковые требования Исаевой Н.П. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи и лизинга недействительными были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Самарского областного суда от 05 мая 2022 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанных выше гражданских дел было установлено, что Вышеуказанный автомобиль с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, комплектом ключей на основании заключенного договора лизинга был собственником ООО «<данные изъяты>» передан Поповой Н.П.,

25.05.2020 ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Поповой Н.П. уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением обязательств по договору по оплате платежей в соответствии с графиком.

10.06.2020 предмет лизинга - автомобиль <данные изъяты>, VIN № изъят ООО «<данные изъяты> у Поповой Н.П., что подтверждается актом.

Так же из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП Красноглинского района г. Самара 10.01.2021 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (V1N) №, следует, что транспортное средство в период с 10.06.2020 года по март 2022 года находилось у ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

25 марта 2022 года на транспортное средство был наложен арест судебным приставом-исполнителем, транспортное средство было передано взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на основании фактических обстоятельств дела право собственности Исаевой Н.П. на транспортное средство прекращено в установленном законом порядке, также Исаева Н.П. не являлась с 10.06. 2020 пользователем данного автомобиля

Сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за весь период 2020 не имеется, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом требований ст. 362 НК РФ с Исаевой Н.П. подлежит взысканию транспортный налог за 2020 год в сумме 22937,5 руб., пени в сумме 74,55 рублей за период с 02.12.2021 по 15.12.2021,
а всего 23012,05 рублей.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ № отменен 30.06.2022 г. ( л.д. 6). Таким образом, в суд в порядке административного искового производства налоговый орган мог обратиться до 30.12.2022. Данное требование налоговым органом соблюдено, поскольку с административным исковым заявлением административный истец обратился 22.12.2022 посредством почтового отправления, что подтверждается материалами дела ( л.д. 21).

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, одновременно подлежит изменению размера взысканной с ответчика госпошлины, поскольку ее расчет не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. С ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самара от 23 марта 2023 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Исаевой Н.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Н.П. , ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2020 год: налог в размере 22937,50 рублей, пени в сумме 74,55 рублей за период с 02.12.2021 по15.12.2021, а всего 23012,05 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Исаевой Н.П. , ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 890,36 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи