Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 30.03.2023

.                                                        УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО7 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (представитель несовершеннолетней ФИО1) задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за жилое помещение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО8 подал частную жалобу.

Как следует из содержания частной жалобы, ее податель полагает, что действующему законодательству противоречит утверждение мирового судьи о необходимости представления копии свидетельства о рождении ФИО1, подтверждающей, что ФИО2 является её законным представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таких нарушений, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей при рассмотрении ходатайства допущено не было. Обжалуемый судебный акт надлежащим образом мотивирован и содержит оценку всех значимых обстоятельств, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО9 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (представитель несовершеннолетней ФИО1) задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за жилое помещение.

Мировой судья указал, что собственницей <данные изъяты> доли в жилом помещении является несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а заявитель, не представив доказательств того, что ФИО2 является её законным представителем, просил взыскать сумму задолженности именно с ФИО2, что влечёт наличие спора о праве. Наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), что и отметил мировой судья в оспариваемом определении.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что из представленных документов нельзя однозначно установить, что ФИО2 является законным представителем ФИО1, мировой судья правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые соответствуют выводам, изложенным в определении, сведений о нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права частная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в принятии заявления представителя ФИО10 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (представитель несовершеннолетней ФИО1) задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за жилое помещение – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО11 – без удовлетворения.

    Судья    ФИО12