Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 от 03.05.2023

К делу № 2-220/2023 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием истца Бирюковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Д.С. обратилась в суд с иском к Кравченко Р.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ответчик Кравченко Р.А., под предлогом оказания помощи в лечении малолетней дочери истца, Бирюковой Ю.Д., <данные изъяты>.р., путем обмана, ввел истицу в заблуждение относительно истинных своих намерений, и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Приговором Майкопского городского суда РА от <данные изъяты>. Кравченко <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., размер которого установлен приговором, кроме того, противоправное поведение Кравченко Р.А. повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Дочь истца - Бирюкова Ю.Д. имела прогрессирующее заболевание аллопеция. В ГБУЗ <данные изъяты> ребенку было назначено медицинское лечение. Ответчик, обманывая, просил деньги под предлогом оказания различной медицинской помощи.

Правоохранительными органами установлено что, полученными от истца денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., Кравченко. Р.А. распорядился по своему усмотрению.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб и не компенсировал моральный вред.

Просит суд:

- взыскать с Кравченко <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Бирюкова Д.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Кравченко Р.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда РА от <данные изъяты>. Кравченко Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (уголовное дело №<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было установлено, что Кравченко Р.А., введя в заблуждение Бирюкову Д.С. относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом помощи в лечении малолетней дочери Бирюковой Ю.Д. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей Бирюковой Д.С., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении указанного уголовного дела подсудимый Кравченко Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из приговора Майкопского городского суда РА от <данные изъяты>. по уголовному делу №<данные изъяты>, следует, что Бирюкова Д.С. является потерпевшей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию.

В силу ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду сведений о своем материальном положении, в виду чего, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признав данный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Бирюковой <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>