Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2023 (2-475/2022;) ~ М-359/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-21/2023

УИД 24RS0036-01-2022-000513-28        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» к Упатовой ФИО9, Упатову ФИО11, Упатовой ФИО12, Упатову ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» в лице генерального директора Черных С.А., действующего на основании решения « 1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Упатова О.О., Упатов А.И., Упатова В.А., Упатов И.А. являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый №. ООО «Альянс» является управляющей компанией по отношению к названному выше МКД. Сведения об управлении содержатся в открытом доступе в системе ЕИС ЖКХ и являются общеизвестными. ООО «Альянс» обеспечивает предоставление всех коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, в том числе, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а так же сбор и вывоз ТКО, содержание ОН МКД. МКД, в котором располагается жилое помещение ответчиков в установленном порядке присоединено к сетям инженерного обеспечения. За период сентябрь 2019 года - сентябрь 2022 года за коммунальные услуги ответчику начислено 648327,37 рублей. Оплата в счет погашения задоленности за указанный период не поступала. Поступавшие в спорном периоде платежи направлялись в соответствии с действующим законодательством на погашение ранее возникшей задолженности, по которой не истек срок исковой давности. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период сентябрь 2019 - сентябрь 2022 года составила 648 327,37 рублей. Начисление платежей производилось в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. На собственника (нанимателя) жилого помещения Правилами возложена обязанность установить и надлежащим образом использовать индивидуальный прибор учета холодной и горячей воды и ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать его показания в ресурсоснабжающую или управляющую организацию. Названная обязанность ответчиком так же не исполнена. Показания приборов учета установленных внутри жилого помещения должники не передавали, приборы учета в установленном законом порядке индивидуальным прибором учета холодной, горячей воды у ООО «Альянс» в эксплуатацию не вводили. Обязанность по информированию исполнителя о количестве проживающих либо зарегистрированных лиц ответчики так же не исполняли. Показания прибора учета электроэнергии ООО «Альянс» периодически фиксировало, так как прибор установлено в помещении общего пользования.

В случае отсутствия установленного индивидуального прибора учета коммунального ресурса соответствующего вида размер оплаты за соответствующий вид коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил. Пунктом 56(2) Правил определено, что при отсутствии сведений о постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Нормативы потребления воды (холодной и горячей) установлены постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" (приложение №3 пункты 2 и 11). Нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения установлены постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края» (для поселка Раздолинск приложение №72). Тарифы на коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг установлены в соответствии с действующим законодательством для ресурсоснабжающим организаций. Документы устанавливающие тарифы на коммунальные ресурсы и нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги для ООО «Энергия» размещены в свободном доступе на официальном портале правовой информации Красноярского края http://zakon.krskstate.ru/. В связи с тем, что ответчики частично в спорном периоде вносили платежи в счет погашения задолженности имеются признаки наличия спора в праве, что является препятствием для вынесения судебного приказа. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 648327,37 руб. в равных долях, госпошлину в размере 9683 рублей.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 11.01.2023г. к рассмотрению данного делав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО « Энергия».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.03.2023г. к рассмотрению данного делав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края.

В судебное заседание генеральный директор ООО « Альянс» - Черных С.А. (одновременно являющийся генеральным директором третьего лица ООО «Энергия») не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просил судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Упатов А.И., Упатова В.А., Упатов И.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Упатова О.О. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Кузьмина А.В.

В судебном заседании представитель Упатовой О.О. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2022 г. не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи ( абз.10 ст. 122 ГПКРФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения ( доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, независимо от факта совместного с ним проживания ( ст. 21,26,28 ГК РФ, ст. 56,60,64 СКРФ).

В п. 6 Постановления от 27.12.2016г. № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ о приказном производстве», Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Согласно положениям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО « Альянс» в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с Упатовой О.О., Упатова А.И., Упатовой В.А., Упатова И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, как долевых собственников спорной квартиры ( каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Альянс» не была соблюдена подсудность спора, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями судебной практики, в отношении каждого из долевых должников должно быть подано отдельное заявление о выдаче судебного приказа на часть задолженности, соразмерно его доле в праве собственности.

С учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец вопреки требованиям абзаца десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данные требования в порядке искового производства могут быть рассмотрены только, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьей было отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое ООО « Альянс» к Упатовой О.О., Упатова А.И., Упатовой В.А., Упатова И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Альянс» к Упатовой ФИО14, Упатову ФИО15, Упатовой ФИО16 ФИО17, Упатову ФИО18 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в равных долях - оставить без рассмотрения.

При этом, согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий     Петушкова О.Ю.