Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2024 (2-11060/2023;) ~ М-9434/2023 от 06.12.2023

дело № 2–1561/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Казаковой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казаковой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Казаковой А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 001,68 руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора Заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период с 17.08.2020г. по 07.06.2023г. задолженность ответчика составляет 98 845,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 834,91 руб., просроченные проценты – 36 011,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165,38 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Казакова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Казаковой А.Ю. суд не располагает. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заемщиком Казаковой А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 001,68 руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако обязательства до настоящего момента не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 845,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 834,91 руб., просроченные проценты – 36 011,03 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями Казаковой А.Ю.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФИО1, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Казаковой А.Ю. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем исковые требования взыскании просроченного основного долга – 62 834,91 руб., просроченных процентов – 36 011,03 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор № - расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Казаковой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 165,38 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Казаковой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и Казаковой А.Ю..

Взыскать с Казаковой А.Ю. (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 845 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 62 834 руб. 91 коп., просроченные проценты – 36 011 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Сафиуллина