Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2022 от 15.07.2022

УИД: 58RS0018-01-2022-004349-70                                                                          Дело № 12-360/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  2 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Филиппенковой М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппенковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Филиппенковой М.В.

1 августа 2022 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступил административный материал в отношении Филиппенковой М.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления и поступивших материалов, правонарушение совершено на 663 км ФАД М5 УРАЛ, что относится к территории Бессоновского района Пензенской области, в связи с чем жалоба Филиппенковой М.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Филиппенковой М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппенковой М.В., передать для рассмотрения по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          А.В. Сабаева