Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1558/2023

УИД:42RS0007-01-2022-004335-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                   07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Бойко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Фатееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Фатееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 145 730,38 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 92 956,40 рублей, просроченные проценты в размере 9 499,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с **.**,** по **.**,** в размере 43 274,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 114,60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Альфа Банк» и Фатеевым А.В. заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей сроком до **.**,** под 33% годовых, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

**.**,** между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн».

В период с **.**,** по **.**,** на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 102 456,30 рублей, в том числе: основной долг – 92 956,40 рублей, просроченные проценты – 9 499,90 рублей.

Также, за период с **.**,** по **.**,** произведен расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ, которая составляет 43 274,08 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Фатеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать за истечением срока исковой давности (л.д.62-63).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещённого надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Альфа Банк» и Фатеевым А.В. заключен кредитный договор №№ **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей сроком до **.**,** под 33% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с общими условиями кредитования, а также индивидуальных условий кредитования. Ответчик подписал и был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 условий договора, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, который составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом.

**.**,** между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.10-11,12-13,13 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** задолженность ответчика Фатеева А.В. перед банком составляет 92 956,40 рублей - просроченный основной долг по кредиту 92 956,40 рублей, начисленные проценты 9 499,90 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с **.**,** по **.**,** в размере 43 274,08 рублей.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** по делу 2-2326/2021-3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Фатеева А.В., на основании возражений Фатеева А.В. судебный приказ от **.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** отменен (л.д.6).

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, договор действует в течение неопределённого срока, погашение задолженности предусмотрено минимальными платежами ежемесячно (л.д.7).

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж ответчиком был внесен **.**,** (л.д.21 оборот).

Согласно условиям договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную неустойку за период с **.**,** по **.**,**.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец    узнал о нарушении своего права **.**,**, последний платеж был внесен ответчиком **.**,**.

Учитывая то, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в **.**,** году, т.е. по истечении общего срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**,**, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.39), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Фатеева А.В. задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Экспресс Коллекшн» в иске к Фатееву А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Фатееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 145 730,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4114,60 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                     Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.