Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 30.01.2023

К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                          16 февраля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

подсудимого Непшекуева Г.А.,

защитника Тугуз К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Непшекуева Геннадия Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Непшекуев Геннадий Артурович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Непшекуев Геннадий Артурович, в начале октября 2022 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в окрестностях села <адрес>, обнаружив один дикорастущий куст растения «конопля», оборвал его листья, тем самым, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, а в дальнейшем, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил на территории занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, части наркотисодержащего растения «конопли» (род Cannabis, содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол»), которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном виде 13,0 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные части наркотисодержащего растения «конопли» были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея.

В ходе ознакомления обвиняемого Непшекуева Г.А. в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Непшекуев Г.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Тугуз К.А. пояснил, что его подзащитному Непшекуеву Г.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Непшекуевым Геннадием Артуровичем деяние по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Непшекуев Г.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. В настоящее время подэкспертный, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F 12.1). Как не страдающий наркоманией, Непшекуев Г.А. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 100-102).

Выводы экспертов о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Непшекуев Г.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно.

Непшекуев Г.А. женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, его родители являются пенсионерами по старости; официально он не трудоустроен, однако имеет личное подсобное хозяйство; в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает.

Непшекуев Г.А. на учётах у врачей     нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; в настоящее время он тяжкими заболеваниями не страдает, в 2001 году он перенес заболевание туберкулезным менингитом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность. В применении принудительных либо иных мер медицинского характера подсудимый в настоящее время не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания также учитывает, что Непшекуев А.Г. ранее перенес заболевание туберкулезным менингитом и являлся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Непшекуева Геннадия Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Непшекуеву Геннадию Артуровичу, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать условно осужденного Непшекуева Геннадия Артуровича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Непшекуеву Геннадию Артуровичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в КХВД ОМВД России по Майкопскому району: части наркосодержащего растения «конопля», массой в высушенном состоянии 13,0 грамма (пакет №) - уничтожить; рюкзак зеленовато-коричневого цвета - оставить по принадлежности Непшекуеву Г.А.

Гражданский иск не заявлен.

Непшекуева Геннадия Артуровича от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-60