Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-3712/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Щербаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № 0607-Р-31-3187188490 от 14.08.2014 года, на основании которого был открыт счет и выдана кредитная карта.

ФИО4 воспользовался заемными денежными средствам, однако задолженность в срок не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником, принявшим наследство, является Щербаченко В.В.

По состоянию на 11.05.2022 года задолженность составляет: просроченный основной долг – 45 744,48 рублей, просроченные проценты – 7 022,43 рублей.

Истец просит: взыскать с Щербаченко В.В. задолженность: просроченный основной долг – 45 744,48 рублей, просроченные проценты – 7 022,43 рублей; госпошлину в размере 1 783,01 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Коломийцев Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Щербаченко В.В., ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор кредитной карты № 0607-Р-31-3187188490 от 14.08.2014 года, на основании которого был открыт счет и выдана кредитная карта.

Банк исполнил обязательство по договору, ФИО4 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, наследником принявшим наследство является Щербаченко В.В.Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требований.

Как следует из отчета по кредитной карте за период с 13.06.2019 по 13.07.2019, задолженность ответчика ФИО4 на момент смерти составляла 40 362,63 рублей.

Сумма 5 381,85 рублей была снята в августе 2019 года, то есть после смерти заемщика, о чем свидетельствует отчет по кредитной карте за период с 14.07.2019 по 13.08.2019, в связи с чем она не является долгом наследодателя и не может быть взыскана с наследника. Доказательства тому, что указанную сумму сняла с карты ответчик Щербаченко В.В., суду не представлены. Ответчик факт использования кредитных средств отрицает.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку истец продолжил начисление процентов в 6-ти месячный период, пока определялся круг наследников, данный период подлежит исключению из расчета.

Учитывая изложенное, размер задолженности по процентам составляет 3 727,73 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность ФИО4 образовалась с 13.06.2019 года. В суд с настоящим иском банк обратился 09.06.2022 года, что подтверждается штампом Почта России, то есть в пределах 3 летнего срока, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по данным требования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично, взыскав с Щербаченко В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0607-Р-31-3187188490 от 14.08.2014 года в сумме 40 362,63 рублей, проценты 3 727,73 рублей, отказав в остальной части иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает, с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковые требованиям 1 522,71 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Щербаченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаченко В.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 0607-Р-31-3187188490 от 14.08.2014 года в сумме 40 362,63 рублей, проценты 3 727,73 рублей, госпошлину 1 522,71 рубля, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова