Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-762/2022 от 01.06.2022

Судья Глазунова Т.А. дело № 21-762/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО6, защитника ФИО2 жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, полагая, что процессуальных нарушений по делу не допущено, а виновность ФИО6 подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО6, защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если он извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать права на защиту.

Судом первой инстанции установлено, что выданная ФИО6 копия протокола об административном правонарушении не соответствует представленному в материалы дела оригиналу.

В копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО6, действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как оригинал протокола об административном правонарушении содержит неоговоренное исправление квалификации на части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО6 о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, равно как и не содержат и сведений о направлении последнему копии протокола с внесенными в него исправлениями.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом приведенных выше норм закона, выразившемся во внесении в протокол об административном правонарушении изменений без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии его уведомления о времени и месте проведения указанных процессуальных действий, поскольку сведений об обратном в материалах дела не представлено, что являлось нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенным недостатком протокола об административном правонарушении, а соответственно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению указанный протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку названные выше существенные процессуальные нарушения выявлены на стадии рассмотрения жалобы на состоявшееся по делу постановление, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена, в связи с чем, постановление должностного лица было обоснованно отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении какими-либо надлежащими способами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о внесении изменений в протокол в присутствии ФИО6 опровергаются отсутствием в оригинале протокола подписи последнего, а также пояснениями в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО4 о внесении им в протокол изменений в отсутствие ФИО6, без уведомления последнего о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку указанных выше мотивированных и обоснованных выводов суда, ничем объективно не подтверждены, вследствие чего не вызывают сомнений в законности принятого по делу решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«_______»___________________________ 2022 ░.