57RS0026-01-2023-000191-36
Дело №2-586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кибец Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кибец Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.
Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№/810/11 от Дата Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора, сроков оплаты, денежные средства банку не были возвращены.
В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований (цессии) от Дата, Дата права требования по кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 797,36 рублей и включала в себя задолженность по основному долгу в размере 53 810,78 рублей, задолженность по процентам в размере 9 557,83 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 378,22 рублей. Период, за который образовалась задолженность с Дата по Дата.
На основании судебного приказа мирового судьи от Дата кредитная задолженность в размере 63 368,61 рублей была взыскана с ответчика, впоследствии судебный приказ по заявлению ответчика был отменен Дата
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просило суд взыскать с Кибец Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №МТСК36205931/810/11 от Дата в сумме 63 368,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кибец Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№/810/11 от Дата Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора, сроков оплаты, денежные средства банку не были возвращены.
В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований (цессии) от Дата, Дата права требования по кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
За пределами срока исковой давности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кибец Е.В. задолженности по кредитному договору №МТСК36205931/810/11 от Дата в сумме 63 368,61 рублей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата кредитная задолженность в размере 63 368,61 рублей была взыскана с ответчика, впоследствии судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 15.10.2020 г.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропустило общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№№/810/11 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░