Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2022 от 28.09.2022

№ 1-91/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Бачишева А.Г.,

подсудимого Дубинина П.С.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинина Павла Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубинин П.С. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Дубинин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в сенях дома мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом Дубинин П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, вернув ему <данные изъяты> рублей, извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина П.С. в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым<данные изъяты>

Подсудимый Дубинин П.С. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб.

Заслушав защитника подсудимого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что Дубинин П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним, возместив причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирение с потерпевшим состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, поведение после совершения инкриминируемого деяния, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и постоянного источника дохода.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Дубинина П.С. может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату ФИО5 в размере 10 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д. 102) и 8 424 рублей - в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав подсудимого Дубинина П.С., не возражавшего его против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний находится в трудоспособном возрасте, работает, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дубинина Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубинина П.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Абдурахмановой А.К., в общей сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Дубинина П.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская