Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-944/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-944/2021

УИД 78RS0006-01-2021-008137-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимого Фролова Е.В.

защитника – адвоката Косаревой О.А. (удостоверение №5359 и ордер Н 352368)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Фролова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 1) 09.09.2014 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) 16.09.2015 Бологовским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы, постановлением Тверского областного суда от 05.11.2015 наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 06.07.2017 по отбытию срока, 3) 29.03.2018 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 4) 03.09.2018 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 5) 18.10.2018 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.03.2021 по отбытию наказания; 6) 06.10.2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов Е.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, зная о своих обязанностях и умышленно их игнорируя, Фролов Е.В. с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок орган внутренних дел не уведомил, и проживал в неустановленном месте, вплоть до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудниками полиции в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Фролов Е.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Косарева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Фролова Е.В. суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов Е.В. судим (т. 1, л.д. 68-69, 71-73, 77-79, 80-84, 86-89, 90-94), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 110, 112).

Обстоятельством, смягчающим наказание Фролову Е.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд учитывает, что рецидив преступлений отсутствует, поскольку предыдущие судимости явилась основанием для установления административного надзора.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Фролову Е.В., совершившему умышленное преступление, наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 06.10.2021.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Фролову Е.В. наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 06.10.2021, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фролову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, и содержания Фролова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекратить административный надзор в отношении Фролова Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконфенренц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов