Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 от 10.01.2023

К делу № 2-373/2023                          УИД 23RS0009-01-2022-001652-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                 07 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Дронову А.В. и просит взыскать: денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 933,61 рубля; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 130 932,30 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 22 743,07 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 327 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109,20 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 109,20 рублей, всего в сумме 218,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дронов А.В. заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 59 058,89 рублей. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Так, согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Дронов А.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (приложение № к договору уступки прав), по состоянию на 29.08.2022 составляет 58 933 рубля 61 копейка (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 125,28 рублей). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 985,88 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 30.08.2022 подлежат уплате в размере 130 932,30 рублей. За период с 13.05.2015 по 30.08.2022 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 22 743,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Дронов А.В. и его представитель по доверенности П.А. в судебное заседание не явились, в ходатайствах, поступивших в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дронов А.В. в заявлении, поступившем в суд просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В обоснование указал, что истец обратился в суд с иском 18.10.2022, исходя из отчёта суда, размещённого на сайте. До этого истец обращался в мировой суд и по его заявлению мировым судьёй судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края был выдан судебный приказ от 07.04.2017, который затем был отменён ответчиком. Исходя из содержания искового заявления, истец в качестве обоснованности своих доводов ссылается в качестве доказательства на Выписку/Справку со счёта (л.д.19), приложенную к исковому заявлению. Данная справка Банком не заверена, но она содержит сведения, которые опровергают доводы истца. На справке указано, что она отражает период движения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 22.09.2002 по 22.09.2015. Фактически Справка отражает 54 проводки в период с 02.01.2013 по 06.09.2013. Исходя из этого, следует, что ответчик перестал исполнять свои обязанности перед Банком с 06.09.2013, после чего истец заблокировал кредитную карту. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 06.09.2013, который соответственно истёк 06.09.2016. Следовательно, даже обращение истца в апреле 2017 года за выдачей судебного приказа, происходило за пределами срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ХКБ Банк» и заемщиком Дроновым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта - 40 000 рублей, ставка по кредиту - 44,9 %, согласно которому банк выпустил на имя Дронова А.В. кредитную карту к текущему счету №. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены: во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Активацией кредитной карты Дронов А.В. подтвердил, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями договора он ознакомлен и полностью согласен.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на выпуск карты, для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого банком, являются офертой, предусмотренной ст.435 ГК РФ, действия Банка по выдаче кредитной карты с перечислением на нее денежных средств заемщику, являются акцептом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1.2 Условий Договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.0 Положения Банка России №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 раздела III Условий Договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка. Задолженности по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (п.2 раздела III Условий Договора).

В силу п.3 раздела III Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Тарифы по соответствующему карточному продукту банка могут предусматривать льготный период, т.е. период времени, в течение которого проценты за пользование кредитами по карте не начисляются (п.2.5 раздела II Условий договора).

В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период по карте составляет до 51 дня.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней - 500 руб., 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Дроновым А.В. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора, последнее гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки требования № от 12.05.2015, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии с перечнем кредитных договоров - приложение №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло право требования к Дронову А.В., возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору №, сумма задолженности по основному долгу - 39 908,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 011,76 рублей, комиссии - 2 188,18 рублей, штрафы - 8 000,00 рублей, общий долг - 59 058,89 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования исполнения обязательств к Дронову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 29.08.2022 в размере 58 933,61 рублей и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.ст.809,395 ГК РФ.

Ответчиком Дроновым А.В. заявлено о применении срока исковой давности, так как исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края 07.04.2017 на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» был выдан судебный приказ №2-206/2017 о взыскании с Дронова А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 058,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 985,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 27.05.2022 судебный приказ №2-206/2017 от 07.04.2017 отменен.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд 10.10.2022, согласно штемпелю на конверте.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком Дроновым А.В. своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов). Согласно представленной истцом выписки по счету оплата по кредиту ответчиком последний раз произведена 06.09.2013. После 06.09.2013 ежемесячные платежи ответчиком не производились. Кредитным договором предусмотрено, что начало платежного периода - 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25-го числа включительно. Следовательно, очередной платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком до 15.10.2013 включительно (25.09.2013 + 20 дней).

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с даты, когда должен быть осуществлен очередной платеж по кредитному договору - с 15.10.2013.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не позднее 15.10.2016. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2017 года, с настоящим иском 10.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Платежи, указанные в расчете задолженности по договору займа № в размере 125,28 рублей, в силу действующего законодательства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку указанные платежи поступили в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа №2-206/2017 от 07.04.2017, т.е. по принудительному взысканию с ответчика задолженности по судебному акту. Иного суду не доказано. Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве признания долга могут расцениваться только добровольные действия должника.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Дронова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                      А.В. Соколенко