Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 (2-3707/2020;) ~ М-4923/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-222/21

23RS0037-01-2020-007527-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 января 2021 года                               г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца Дашко С.М. по доверенности Тарасенко О.С.,

представителя истца Дашко В.М. по доверенности Войченко Д.В.,

представителя АМО г.Новороссийск по доверенности Базадзе М.И.

при секретаре Поляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашко Сергея Михайловича и Дашко Виктора Михайловича к администрации г.Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

           Дашко С.М. и Дашко В.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Новороссийска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 258.6 кв.м.

          При этом указали, что являются наследниками имущества- жилого дома, общей площадью 226,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти их отца Дашко М.И. Право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН за Дашко С.М. и Дашко В.М., в связи с разночтением площадей в сведениях ЕГРН и свидетельствах о праве на наследство по закону.

           Наследодателем - Дашко Михаилом Ивановичем была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (возведение пристройки лит а2 площадью 8.5) в результате чего общая площадь строения изменилась с 232.0 кв.м. на 240.5 кв.м., однако в свидетельствах о праве на наследство по закону указана площадь жилого <адрес>.9 кв.м. ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию жилого дома.(возведение пристройки лит al площадью 5,1 кв.м. и возведения пристройки лит а2 площадью 8.5 кв.м.)

         Дашко С.М и Дашко В.М. принимали меры к легализации строительства (реконструкции), в том числе, они обращались в администрацию муниципального образования г. Новороссийска с заявлением о выдаче Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

           В письме от 10.03.2020 года № 02.03-1.3-1819/20 администрацией муниципального образования г. Новороссийска истцам разъяснили, что строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на реконструкцию, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ.

         Считают отказ необоснованным, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора по земельному участку, в том числе со смежными землепользователями, не имеется, земельный участок используется по целевому назначению, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают.

         В судебном заседании представитель истца Дашко С.М.-Тарасенко О.С. поддержала требования, просила удовлетворить, суду пояснила, что два сына вступили в наследство после смерти отца. Наследодатель при жизни произвел реконструкцию и площадь изменилась. Истцам не было об этом известно.

         Представитель истца Дашко В.М.-Войченко Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что ввиду отсутствия разрешительной документации и разночтения площадей не возможно зарегистрировать. Площадь 258,6 кв.м., что подтверждается тех планом, в администрацию обращались за получением разрешения, но получили отказ, в судебной строительно-технической экспертизой была допущена ошибка в площади, разница только площадь, других препятствий нет, по экспертизе нет никаких нарушений, только разночтение по площадям. Отсутствие нарушений при реконструкции подтверждают выводы экспертизы, однако ввиду допущенных неточностей в расчете просила допросить экстперта.

          Представитель АМО г.Новороссийск полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку разрешение на производство реконструкции получено не было.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по КК не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

           Допрошенный в судебном заседании эксперт Гончаров А.В. суду показал, что проводил исследования в качестве эксперта-строителя. Технический паспорт составлен не подробно, фактическая площадь 235,4 кв.м. В выводах не учтены помещения 1 этажа помещение №7 – уборная, 0,4 кв.м. и прихожая № 8, площадью 1,2 кв м. Он не описал данные помещения, т.к. не указаны в тех паспорте. Выводы не меняются. Ситуационный план не содержит указанные помещения, когда составляется технический план кадастровым инженером, берется площадь от стен без учета перегородок. В технической документации идет измерение внутренней площади с учетом внутренних перегородок. Площадь дома после реконструкции составляет 235,4 кв.м..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Дашко Сергей Михайлович и Дашко Виктор Михайлович являются наследниками имущества- жилого дома, общей площадью 226,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №-н/23-2019-3-519 выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа Мироновой B.C. и свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №-н/23-2019-3-339 выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа Мироновой B.C. Право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН за Дашко С.М. и Дашко В.М. в связи с разночтением площадей в сведениях ЕГРН и свидетельствах о праве на наследство по закону.

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером 23:47:0302004:40, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 232.0 кв.м. Сведения о характеристиках жилого дома были переданы Государственным Бюджетным учреждением <адрес> «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> путем информационного взаимодействия.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № Бюро технической инвентаризации с общей площадью 93.2 кв.м., однако согласно Справки, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке №КСТ/2019-4422 от 22.03.2019, выданной Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация- Краевое БТИ» отделом по городу Новороссийску общая площадь жилого дома лит А изменилась с 93,2 кв.м.(по Договору дарения) до 232.0 кв.м (по сведениям ЕГРН) за счет ранее не вошедших в общую площадь помещений в связи с введением с 1998 г. новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» и возведения пристройки лит al, площадью 5.1 кв.м.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0302004:17, общей площадью 742 кв.м., также принадлежащем им на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.07.2019 года и Выпиской из ЕГРН от 15.07.2019 года.

Наследодателем - Дашко Михаилом Ивановичем была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Кутузовская. д. 98, (возведение пристройки лит а2 площадью 8.5) в результате чего общая площадь строения изменилась с 232.0 кв.м. на 240.5 кв.м., однако в свидетельствах о праве на наследство по закону указана площадь жилого <адрес>.9 кв.м. ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию жилого дома.(возведение пристройки лит al площадью 5,1 кв.м. и возведения пристройки лит а2 площадью 8.5 кв.м.)

Пристройка лит al площадью 5.1 кв.м., в связи с ветхостью, была снесена, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

Согласно требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года №90, общая площадь жилого дома лит А составляет 258.6 кв.м.

Реконструкция - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико - экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования (пристройки, надстройки). В результате всякой реконструкции возникает новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 - суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признание права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению или установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и законные интересы других лиц и не создает ли объект угрозу жизни и здоровья граждан.

Дашко С.М и Дашко В.М. принимали меры к легализации строительства (реконструкции), в том числе, они обращались в администрацию муниципального образования г. Новороссийска с заявлением о выдаче Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В письме от 10.03.2020 года № 02.03-1.3-1819/20 администрацией муниципального образования г.Новороссийска истцам разъяснили, что строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на реконструкцию, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертиз» №100/16.1 от 11.01.2021 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведено переустройство (реконструкция и перепланировка): одноэтажная пристройка к основному строению лит. "а1" снесена; к объёму второго этажа основного здания возведена пристройка лит. "а2" на металлических сваях общей площадью 8,5м2; в результате переустройства общая площадь жилого строения, состоящего из основного строения лит. "А", пристройки лит. "а", пристройки лит. "а2", составляет 233,8м2. С учетом показаний допрошенного судом эксперта, площадь дома составляет 235,4 кв.м.

         Выполненная самовольно реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угрозу безопасности проживания в домах рядом с ним не создаёт; техническая надёжность всех элементов и конструкции жилого дома в связи с реконструкцией помещений обеспечена.

         При реконструкции и перепланировке строительные нормы и правила, а также градостроительные регламенты соблюдены.

          Переоборудование помещений на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом отрицательно не влияет; дом обрушением в связи с реконструкцией не грозит.

Жилой дом, с учетом реконструкции, находится в пределах границ земельного участка с КН 23:47:0302004:17.

        Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

        В судебном заседании эксперт поддержал данное им заключение с учетом уточнения площади.

        Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

        Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «НМЦЭ» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка (реконструкция) <адрес> в <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 258,6 ░░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2021░.