Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2024 ~ М-321/2024 от 19.02.2024

Дело №2-725/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000814-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 12 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Липатова Сергея Федоровича к Гомолову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Липатов С.Ф. обратился в суд с названным иском к Гомолову Ю.И., указав, что в октябре 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме в соответствии со ст.159 ГК РФ. По договору ответчик обязался в срок до конца 2022 года произвести ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, а именно: выравнивание стен, разводку электричества по всей квартире с установкой розеток и выключателей (со штроблением), выравнивание, установку теплых полов, укладку кварц венила и плинтусов, установку дверей с коробками и доборами, установку шумоизоляции, поклейку обоев, штукатурку откосов окон и установку подоконников. Общая стоимость вышеперечисленных работ была согласована сторонами в размере 230000 руб. При этом истцом выполнены взятые на себя по договору обязательства, передан аванс в сумме 183000 рублей, закуплены и предоставлены запрошенные ответчиком материалы. Факт получения аванса не опровергается ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору, выполнив лишь часть работ ненадлежащего качества. Для оценки объема и качества проведенных ответчиком работ истец обратился в ООО «ЮСНА». Согласно акту осмотра от 09.12.2023 определено, что в квартире выполнены штукатурные и электромонтажные работы с недостатками, для исправления которых необходимо произвести работы на общую сумму 64000 руб., в том числе: соединение вводного кабеля - 2000 руб.; демонтажные/монтажные работы по устройству распределительных коробок - 20000 руб.; изолирование электрических кабелей - 5000 руб.; демонтаж маяков в кухонной зоне с последующей штукатуркой -15000 руб.; устройство штроб - 7.5 м - 12000 руб.; оштукатуривание штроб по стенам -12,5 кв.м - 6000 руб.; шлифование стен после штукатурных работ - 5 кв.м - 4000 руб. Согласно тому же акту остальные работы, которые был обязан выполнить ответчик, не выполнены. Стоимость их выполнения составит 160000 руб., из которых: шумоизоляция потолков и одной стены общей площадью 52,1 кв.м - 26000 руб.; укладка теплого пола 17 кв.м - 15000 руб.; укладка подложки и кварц винила площадью 45 кв.м - 36000 руб.; установка плинтусов 50 пог.м - 15000 руб.; установка всех розеток и выключателей - всего - 15000 руб., установка 4 межкомнатных дверей и наличников на них - 12000 руб.; установка наличников на входную дверь - 3000 руб.; установка подоконников 4 шт. - 8000 руб.; поклейка обоев во всей квартире 120 кв.м - 30000 руб. Таким образом, из общего объема работ на сумму 230000 руб., о которых договорились стороны, ответчик фактически выполнил лишь часть на сумму 93000 руб., не учитывая качество их проведения. Истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки и выполнить весь объем работ по договору. Однако до настоящего времени ответчиком указанные требования игнорируются, от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу излишне полученные денежные средства в сумме 90000 руб. из расчета: 183000 руб. аванс - 93000 руб. за выполненные работы, а также возместить причиненные убытки в виде расходов истца по выполнению работ, от которых ответчик уклоняется, в сумме 160000 руб. и расходов по исправлению истцом недостатков фактически выполненных ответчиком работ в сумме 64000 руб. Летом 2023 г. истец написал заявление в полицию о проведении проверки по факту незаконного удержания денежных средств и уклонения от выполнения взятых обязательств ответчиком. При даче пояснений участковому в рамках проверки ответчик подтвердил факт заключения между сторонами устного договора подряда, перечень работ, цену договора и фактически полученную им сумму аванса. Однако вернуть денежные средства и выполнить работы отказался. В ноябре 2023 г. ответчику была направлена претензия о возврате излишне полученной суммы возмещении убытков по исправлению недостатков работ. Однако мирно урегулировать спор до настоящего времени не удалось. Работы ответчик не выполнил, денежные средства, переданные ему в качестве аванса, не вернул, убытки не возместил. Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по день подготовки настоящего искового заявления (24.01.2024 г.) равна 9894,95 руб. Для оказания помощи в защите прав истца он обратился к юристу Булатовой Е.В. Стоимость оказываемых услуг по договору от 01.09.2023 составила 100000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного просил взыскать с Гомолова Ю.И. в свою пользу денежные средства, в том числе, излишне полученные денежные средства в сумме 90000 рублей, убытки в виде расходов истца по выполнению работ, от которых ответчик уклоняется, в сумме 160000 руб., убытки в виде расходов по исправлению недостатков выполненных работ в сумме 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) в сумме 9894,95 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6438 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Куприянов С.А., Куприянова Ю.Ф.

В судебное заседание истец Липатов С.Ф. и его представитель по доверенности Булатова Е.В., не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец Липатов С.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Гомолов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприянов С.А., Куприянова Ю.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах на иск просили удовлетворить заявленные исковые требования Липатова С.Ф., указывали, что квартира ими приобретена для Липатова С.Ф. по устному соглашению, достигнутому между ними, после ввода дома в эксплуатацию истец организовал проведение ремонтных работ в квартире, за свой счет приобрел материалы и оплачивал работы, сообщал, что им был заключен устный договор с ответчиком на проведение ремонтных работ, квартира должна была быть полностью подготовлена к проживанию, сумма работ составляла около 300000 рублей, однако, несмотря на передачу денежных средств, работы в согласованном объеме проведены не были.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст.708 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст.715 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Часть 2 названной статьи кодекса, установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в октябре 2022 г. между Липатовым С.Ф. (заказчик) и Гомоловым Ю.И. (подрядчик) был заключен договор подряда в устной форме, по которому ответчик обязался до конца 2022 г. провести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Куприянова С.А., Куприяновой Ю.Ф.

По данному договору стороны договорились о передаче аванса в сумме 183000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Однако ответчиком обязанности по договору подряда до настоящего времени не исполнены, что подтверждается, в том числе, перепиской сторон в социальных сетях.

Для оценки объема и качества проведенных ответчиком работ истец обратился в ООО «ЮСНА».

Согласно акту осмотра ООО «ЮСНА» от 09.12.2023 в квартире выполнены штукатурные и электромонтажные работы с недостатками, для исправления которых необходимо произвести работы на общую сумму 64000 руб., в том числе: соединение вводного кабеля - 2000 руб.; демонтажные/монтажные работы по устройству распределительных коробок - 20000 руб.; изолирование электрических кабелей - 5000 руб.; демонтаж маяков в кухонной зоне с последующей штукатуркой -15000 руб.; устройство штроб - 7.5 м - 12000 руб.; оштукатуривание штроб по стенам -12,5 кв.м - 6000 руб.; шлифование стен после штукатурных работ - 5 кв.м - 4000 руб.

Согласно тому же акту остальные работы, которые был обязан выполнить ответчик, не выполнены. Стоимость их выполнения составит 160000 руб., из которых: шумоизоляция потолков и одной стены общей площадью 52,1 кв.м - 26000 руб.; укладка теплого пола 17 кв.м - 15000 руб.; укладка подложки и кварц винила площадью 45 кв.м - 36000 руб.; установка плинтусов 50 пог.м - 15000 руб.; установка всех розеток и выключателей - всего - 15000 руб., установка 4 межкомнатных дверей и наличников на них - 12000 руб.; установка наличников на входную дверь - 3000 руб.; установка подоконников 4 шт. - 8000 руб.; поклейка обоев во всей квартире 120 кв.м - 30000 руб.

Ответчик по данному делу в суд не явился, возражений и доказательств относительно исковых требований не представил, вследствие чего суд кладет в основу решения лишь доказательства, представленные стороной истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Учитывая, что общая сумма договора подряда составляет 230000 руб., аванс был перечислен истцом в размере 183000 руб., но работы ответчиком фактически были выполнены лишь на сумму 93000 руб., то у истца возникло законное право на взыскание с ответчика в свою пользу излишне уплаченных денежных средств в размере 90000 руб., в связи с чем суд считает заявленные требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании убытков в виде расходов истца, от которых ответчик уклоняется, в размере 160000 рублей, а также убытков в виде расходов по исправлению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 64000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 90000 рублей правомерны, то истец вправе требовать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в размере 9894,95 рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и правильным, контррасчет, а равно возражения относительно представленного расчета ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.

Истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг в установленном порядке договором на оказание услуг от 01.09.2023 г. в размере 100000 руб., а также распиской от 01.09.2023 на сумму 100000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, с учетом требования разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Гомолова Ю.И. в пользу истца Липатова С.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6438 руб. (чек-ордер от 14.02.2024 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатова Сергея Федоровича к Гомолову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Гомолова Юрия Ивановича (<данные изъяты>) в пользу Липатова Сергея Федоровича (<данные изъяты>) излишне полученные денежные средства в сумме 90000 рублей, убытки в виде расходов истца по выполнению работ, от которых ответчик уклоняется, в сумме 160000 руб., убытки в виде расходов по исправлению недостатков выполненных работ в сумме 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 9894,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6438 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.