Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-80/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-6/2024 (№11-80/2023)

УИД 21MS0014-01-2023-001091-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к Хасяновой Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Смирнова Д.Г., представителя ответчика Ивановой Н.В. на заочное решение мирового суда судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Григорьева И.Н. обратилась в суд к Хасяновой Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24307 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 22 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Заочным решением мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с Хасяновой Р.М. в пользу Григорьевой И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7886 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На данное решение представителем истца Смирновым Д.Г., представителем ответчика Ивановой Н.В. поданы апелляционные жалобы, которые были приняты и направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком Хасяновой Р.М. заявление об отмене заочного решения в мировой суд не подавалось, по существу не рассматривалось, следовательно, вопрос об отмене заочного решения либо об отказе в его отмене не разрешен.

Таким образом, поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения, на основании ст. ст. 237, 324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика подлежала возвращению.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Ивановой Н.В..

С учетом вышеизложенного, до выполнения судом первой инстанции вышеуказанных требований ГПК РФ не представляется возможным и рассмотрение апелляционной жалобы представителя истца Смирнова Д.Г..

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к Хасяновой Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Смирнова Д.Г., представителя ответчика Ивановой Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, и направить данное гражданское дело в мировой суд судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики для выполнения требований ст. 237 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Ивановой Н.В.

Председательствующий Е.Н. Камушкина