Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 ~ М-604/2023 от 27.04.2023

дело № 2-790/2023

03RS0032-01-2023-000743-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                              г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием представителя ответчика Гильманшиной Г.Р. – Степучева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Гильманшиной Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Гильманшиной Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав исковые требования тем, что

1) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 180 048,87 руб., в отношении должника: Гильманшиной Г.Р.;

2) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 436 997,38 руб., в отношении должника Гильманшиной Г.Р.;

3) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 892,4 руб., в отношении должника: Гильманшиной Г.Р..

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику Гильманшиной Г.Р., требования исполнительных документов добровольно должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 127 кв. м;

Жилой дом; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 128,4 кв. м.

Право собственности на недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полученной посредством системы электронного документооборота.

Без обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 2127 кв.м, процедура наложения ареста, реализации арестованного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа не представляется возможной.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности, Гильманшиной Г.Р. а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 2127 кв.м.

В судебное заседание представитель истца Отделения судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан Зайцева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика Гильманшиной Г.Р. – Степучев И.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо и его представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесений указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо где и в чьём фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУ ФССП РФ по РБ находится исполнительные производства

1) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 180 048,87 руб., в отношении должника: Гильманшиной Г.Р.;

2) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 436 997,38 руб., в отношении должника Гильманшиной Г.Р.;

3) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 892,4 руб., в отношении должника: Гильманшиной Г.Р..

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику Гильманшиной Г.Р., требования исполнительных документов добровольно должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 127 кв. м;

Жилой дом; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 128,4 кв. м.

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В то же время, согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке по адресу <адрес>; кадастровый №, общей площадью 2127 кв. м, имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, об имуществе, которое имеется в собственности у Гильманшиной Г.Р. установлено, что Гильманшиной Г.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома общей площадью 128,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что свидетельствует о наличии на истребуемом земельном участке жилого дома.

Как указывает в своем исковом заявлении истец для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, о невозможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства, отсутствуют акты совершения исполнительских действий по месту жительства ответчика и адресу нахождения спорного земельного участка, отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника, сведения об актах гражданского состояния.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012 №11-П, имущественный (исполнительный) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, предназначен не для того чтобы, в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи, нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является единственным собственником земельного участка и жилого дома, а так же, что недвижимое имущество не является совместно нажитым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к иным ответчикам не предъявлялись, в то время как в материалах дела не имеется отказа от приобретения доли должника.

В нарушение положений ст.35 Конституции РФ при необеспечении должника замещающим жильем действия по реализации спорного жилого помещения и земельного участка фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание против его воли.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, учитывая положения ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по г. Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Гильманшиной Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к Гильманшиной Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись     Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья:                        Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-790/2023 Бирского межрайонного суда РБ