Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-181/2022                             КОПИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием представителей истца Аношкина П.А., Надеждина В.Б., представителя ответчика Ружицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотникова Александра Евгеньевича на решение мирового судьи №го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плотникова Александра Евгеньевича к ООО «СЕЛЕНГА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СЕЛЕНГА» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за билеты на концерт в размере 5 250 рублей, неустойки за нарушение прав потребителя в размере 1 260 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Плотникову А.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Плотников А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд пришел к неверному выводу об отнесении ООО «СЕЛЕНГА» к организации исполнительских искусств, неверно применил к сложившимся правоотношениям Основы законодательства РФ о культуре, Постановление Правительства РФ №, неправильно определил обстоятельства дела в части введения потребителя в заблуждение, поскольку на момент продажи билетов ответчик знал о невозможности оказания услуги. Исходя из смысла письма Роспотребнадзора, можно сделать вывод, что оно носит рекомендательный характер и не обладает признаками императивности. Следовательно, перенос концерта был инициативой исключительно ООО «СЕЛЕНГА».

ООО «СЕЛЕНГА» на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В судебное заседание истец Плотников А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителей Аношкина П.А., Надеждина В.Б., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что никаких объективных причин для отмены или переноса концерта не было.

Представитель ответчика Ружицкий А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установил мировой судья, правоотношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено гл.39 Гражданского кодекса РФ.

При этом, между сторонами сложились отношения, как между потребителем услуг, с одной стороны, и исполнителем, с другой стороны и, соответственно, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующими нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым А.Е. на сайте «<данные изъяты>» был приобретен электронный билет № на имя Плотникова А.Е. на концерт ФИО8 (дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, место проведения - <адрес>, организатор ООО «СЕЛЕНГА»), стоимостью 2 500 рублей, с учетом сервисного сбора в размере 5 % итоговой стоимостью 2 625 рублей, оплаченной согласно справке по операциям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с банковской карты истца.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым А.Е. на сайте «<данные изъяты>» был приобретен электронный билет № на имя ФИО7 на концерт ФИО9 (дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., место проведения - <адрес>, организатор ООО «СЕЛЕНГА»), стоимостью 2 500 рублей, с учетом сервисного сбора в размере 5 % итоговой стоимостью 2 625 рублей, оплаченной согласно справке по операциям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с банковской карты истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СЕЛЕНГА» является деятельность зрелищно-развлекательная прочая (л.д.№).

Постановлением <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности (п.1). В целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории <адрес> приостановлено проведение публичных, массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, органов государственной власти <адрес> на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России (п. 3), за исключением, в том числе, работы кинотеатров, концертных организаций, фестивалей с очным присутствием граждан, на которые допускаются зрители в количестве не более 70 процентов от проектной вместимости зала при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Не допускается проведение массовых развлекательных мероприятий, в том числе концертов, в спортивных сооружениях, выставочных комплексах, других помещениях, не предназначенных для проведения концертных мероприятий (п. 4).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории <адрес> отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в случаях, определенных решениями <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «СЕЛЕНГА» <данные изъяты> указало, что в связи с неблагополучной обстановкой по заболеваемости коронавирусной инфекции (COVID-19), ежедневным увеличением количества заболевших, с целью исключения рисков дальнейшего распространения заболеваемости COVID-19, полагает на ДД.ММ.ГГГГ невозможным проведение концерта группы «<данные изъяты>» до стабилизации эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>, установлен срок для предоставлении информации о принятом решении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном <данные изъяты>», ООО «СЕЛЕНГА» просило приостановить продажу билетов на концерт ФИО10, который должен был состояться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что новая дата мероприятия будет согласовываться с артистом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ концерт не состоялся, был перенесен организатором на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.Е. подал заявления в <данные изъяты>» о возврате денежных средств, сославшись на трудное финансовое положение (л.д.№).

В ответе на заявление истца <данные изъяты>» указало, что мероприятие перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, билет, приобретенный ранее, действителен на новую дату, обмен билетов на билеты с новой датой либо на ваучер организатором зрелищного мероприятия не предусмотрен (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.Е. направил претензию, в которой указал, что поскольку датой проведения концерта является ДД.ММ.ГГГГ, то, в случае отказа посетителя от посещения, он имеет право получить обратно 100 % цены билета, полномочиями на отмену концерта <данные изъяты> не обладает, услуга не была оказана, ООО «СЕЛЕНГА» не может признаваться организацией исполнительских услуг (л.д.№).

Данная претензия, согласно почтовой квитанции была направлена на адрес: <адрес>, доставлена ООО «СЕЛЕНГА» не была, согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: <адрес> (л.д. №).

Как верно указал мировой судья, ответчик по независящим от него обстоятельствам, в связи с направлением претензии по некорректному адресу был лишен возможности получить претензию и рассмотреть изложенные в ней требования и удовлетворить их в добровольном порядке, иных доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено.

Порядок оформления, реализации и возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия закреплен ст. 52.1. Основ законодательства РФ о культуре.

Согласно ч. 9 ст. 52.1 Основ законодательства РФ о культуре, в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным ч.10 настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки:

- не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 % цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

- менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

- менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки (ч. 11).

В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным ч.10 настоящей статьи, менее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей вправе не возвращать посетителю стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки (ч. 12).

Вышеприведенные положения Закона регламентирует правоотношения между посетителем и организацией исполнительных искусств либо уполномоченным лицом в случае отказа посетителя от посещения перенесенного мероприятия, закрепляя право на получение стоимости билета и, соответственно, обязанность по возмещению стоимости билета.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СЕЛЕНГА» является деятельность зрелищно-развлекательная прочая (л.д.21).

Как следует из «<данные изъяты> Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), деятельность в области исполнительских искусств включает организацию и постановку театральных, оперных и балетных представлений, концертов и прочих сценических выступлений; деятельность ансамблей, цирков и театральных трупп, оркестров и музыкальных групп; деятельность актеров, танцоров, музыкантов, лекторов или ораторов, выступающих индивидуально.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отнесении ООО «СЕЛЕНГА» к организации исполнительских искусств, и как следствие, неверном применении к сложившимся правоотношениям Основ законодательства РФ о культуре, Постановления Правительства РФ №, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Ч.19 ст. 52.1. Основ законодательства о культуре предусмотрено, что Правительство РФ вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части» (далее - Положение).

Согласно п.3 указанного Положения, при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в п.1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Как верно указано мировым судьей, сведений о невозможности лично посетить мероприятие ДД.ММ.ГГГГ по уважительным и объективным причинам, истцом не представлено.

П.4 Положения установлено, что возврат полной стоимости билета при отмене зрелищных мероприятий, в связи с введением режимов, указанных в п.1 Положения, осуществляется не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов.

На момент принятия мировым судьей решения срок для возврата истцу стоимости билетов не наступил, кроме того, мероприятие организатором было не отменено, а перенесено на другую дату.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, что данный нормативный правовой акт применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Действительно, рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Вместе с тем, <данные изъяты> разработаны и зарегистрированы в <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) санитарно-эпидемиологические правила СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.

Как указано в разделе IV СП № СП №, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ. Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в числе прочего являются:

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Таким образом, при данных обстоятельствах ответчик обязан был принять соответствующие меры сразу после получения письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в связи с чем оснований для отмены или изменения правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плотникова Александра Евгеньевича к ООО «СЕЛЕНГА» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Апелляционное определение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-264/2022-6-3 (№ 11-181/2021) 54MS0036-01-2022-000420-19, хранящегося на судебном участке № 3 Ленинского судебного района г. Новосибирска.