Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-458/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

(№)

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Н.Новгород 22 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А.,

подсудимого Козлова М.Е.,

защитника-адвоката Лескова Э.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Михаила Евгеньевича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Козлова М.Е. в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 04 часов 49 минут Козлов М.Е. находился в зале ожидания, расположенном на втором этаже железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода по адресу: (адрес обезличен) на полу у первой скамейки от входа в зал ожидания увидел мобильный телефон марки «(данные обезличены)», модели «(данные обезличены) IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» и сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», картой памяти (данные обезличены)», с защитным стеклом на экране и прозрачным чехлом, принадлежащие ФИО1, который спал на указанной скамейке и за сохранностью своего имущества не наблюдал. В это время у Козлова М.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 04 часов 49 минут Козлов М.Е., находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола у первой скамейки от входа в зал ожидания, расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода, мобильный телефон марки «(данные обезличены)» модели (данные обезличены)», IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), стоимостью (данные обезличены), с сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены)» и сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены) не представляющими материальной ценности, картой памяти (данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом на экране и прозрачным чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся. Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму (данные обезличены)

Козлову М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова М.Е. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. Потерпевший в своем письменном заявлении в адрес суда указал, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые им были приняты.

Подсудимый Козлов М.Е., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно он полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лесков Э.В. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого и просила уголовное дело в отношении Козлова М.Е. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козлова М.Е. по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Козлова Михаила Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Козлова Михаила Евгеньевича до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанную на CD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «(данные обезличены) 1: (№), IMEI-номером 2: (№) и серийным номером: (№), кассовый чек и упаковочную коробку на мобильный телефон марки «(данные обезличены) 1: (№), IMEI-номером 2: (№) и серийным номером: (№), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья          М.В. Нефедьева

Секретарь с/з      Е.В. Тотаева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)