Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 (2-7848/2021;) ~ М-8417/2021 от 17.12.2021

УИД 31RS0016-01-2021-013096-08 Дело 2-971/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 марта 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием ответчика Остапенко С.В., в отсутствии истца Токаря А.В. представителя третьего лица на стороне истца УМВД России по г. Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, гражданское дело по иску Токаря А. В. к Остапенко С. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

<…………..> он, лейтенант полиции Токарь А.В., инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду старшим лейтенантом Дубским К.В., осуществлял патрулирование по маршруту «Сокол-304». Был в форменном обмундировании со знаками различия.

Во исполнение своих должностных обязанностей прибыл в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где выявил ответчика Остапенко С.В. с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался нецензурно, в том числе в адрес истца, желая оскорбить его публично. На требование истца прекратить нарушать общественный порядок не отреагировал, более того, нанес истцу, представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, удар значительной силы в область лица.

Просит суд взыскать с ответчика Остапенко С.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Представил заявление от <…………..> о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик согласно приговору суда от 14.07.2021 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и 318,ч.1 УК РФ, и отбывает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Принял участие в судебном заседании посредством видеоконференции из ФКУ «Исправительная колония №5». Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспаривал, подтвердил. Просил суд снизить заявленную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда, т.к. он находится в местах лишения свободы, доходов не имеет, недавно заплатил штраф по приговору суда в сумме 20000 руб. Его семья и мать испытывают финансовые трудности.

Представитель третьего лица на стороне истца УМВД России по г. Белгороду в судебное заседание не явился.

Суд исследовал материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <…………..> истец, лейтенант полиции Токарь А.В., инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду старшим лейтенантом Дубским К.В., осуществлял патрулирование по маршруту «Сокол-304». Был в форменном обмундировании со знаками различия.

Во исполнение своих должностных обязанностей прибыл в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования лица, совершившего административное правонарушения. В коридоре медицинского учреждения находился ответчик Остапенко С.В. с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался нецензурно. На требование истца прекратить нарушать общественный порядок не отреагировал, продолжал выражаться нецензурно в адрес истца, унижая его честь и достоинство, желая оскорбить его публично, при этом пытался покинуть ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер». На требование истца остановиться и дождаться сотрудников ОБППС не отреагировал, более того, сознавая, что перед ним находится представитель власти, нанес истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, удар значительной силы правой рукой в область лица.

Своими умышленными преступными действиями Остапенко С.В. нанес истцу телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей в правой скуловой области лица, что не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил физическое насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинение ответчиком истцу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей полицейского, телесных повреждений, а также допущение публичного оскорбления представителя власти, в том числе с использованием нецензурной лексики в период времени с 10 час. до 10 час. 25 мин <…………..>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, уголовного дела №1-212/2021 по обвинению Остапенко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.07.2021 установлена вина подсудимого (ответчика по делу) в совершении инкриминируемых умышленных преступлений против порядка управления, Остапенко был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 318 ч.1 УК РФ с назначением соответствующих наказаний.

Гражданский иск потерпевшим Токарем А.В. по уголовному делу не заявлен.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Остапенко С.В. подтвердил обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования в полном объеме, но просил суд снизить сумму компенсации вреда, заявленную истцом, учитывая сложное материальное положение его семьи.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ранее в суде истец Токарь А.В. при взыскании морального вреда с ответчика в его пользу полагался на усмотрение суда, не возражал против взыскания такого вреда в меньшем размере.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, и положений названных законов, суд считает правильным определить ко взысканию с ответчика сумму морального вреда 15000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 300 рублей (триста рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Остапенко С. В. <…………..> года рождения, уроженца <…………..>, в пользу Токаря А. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), отказав в остальной части иска, и государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 300 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А. А. Супрун

Мотивированный текст изготовлен 06.04.2022.