Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2023 ~ М-42/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-613/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000053-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявления указано, что *** закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ***г.; в соответствии с ФЗ от *** №*** ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; *** АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее- Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №***_ RUR (далее- Договор). Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)- 56 223 рубля 73 копейки; процентная ставка по кредиту- 60 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В период с *** по *** образовалась задолженность в размере 347 106 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 56 223 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 290 882 рубля 76 копеек.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от *** (протокол от *** №***)).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №*** RUR за период с *** по *** в размере 347 106 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 56 223 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 290 882 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленным суду сведениям умерла ***

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ФИО1., *** года рождения, умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** составлена запись акта о смерти №*** от ***, выдано свидетельство о смерти серия I-ДП №*** от ***

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик ФИО1 умерла, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 671 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №*** от ***, №*** от ***

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 3 335 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 336 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░