Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2021 ~ М-2897/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3559/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003756-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

с участием представителя истца Крыловой Е.Н. - Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е.Н. к Кузьмину И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. 28) Крыловой Е.Н. к Кузьмину И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Кузьмина В.З., постоянно по день смерти проживавшая в <адрес>. После смерти Кузьминой В.З. открылось наследство, заключающееся в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по месту ее проживания. Кроме истца, наследником по закону является ответчик Кузьмин И.Н., проживавший совместно с матерью.

Указывает, в настоящее время ей необходимо оформить свои наследственные права. Для этого требуется установление факта принятия наследства. Никто из наследников к нотариусу не обращался. Она фактически приняла наследство. С момента смерти матери оплачивала коммунальные услуги за квартиру, сделала косметический ремонт, неоднократно ночевала в квартире непосредственно после похорон. Иные наследники первой очереди отсутствуют. Действия по принятию наследства были совершены в течении 6 месяцев после смерти наследодателя. Она продолжает оплачивать квартиру до настоящего времени, имеет ключи.

В уточненном иске дополнила, что ответчик Кузьмин И.Н. на момент смерти Кузьминой В.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживал, а жил с истцом по адресу: <адрес>, так как злоупотреблял спиртными напитками, и матери было тяжело с ним.

С учетом выше изложенного, просит:

1. Установить факт принятия Крыловой Е.Н. наследства после смерти Кузьминой В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

2. Признать за Крыловой Е.Н. право собственности по праву наследования по закону на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

В судебном заседании истец Крылова Е.Н. не участвовала, обеспечила явку своего представителя Арсентьевой Е.В., которая исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно объяснила, что мать истца Кузьмина В.З. длительное время болела. За матерью ухаживали сиделки и истец. За несколько месяцев до смерти матери, ответчик переехал к истцу и остался жить у истца в <адрес>. После того, как Крылова Е.Н. сделала ремонт в спорной квартире, осенью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернулся в квартиру и стал в ней проживать. Крылова Е.Н. оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире за ответчика. Ответчик наследство принимать не хочет, так как материально не потянет.

Ответчик Кузьмин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38), в котором указал, что не возражает против оформления 1/2 доли квартиры на Крылову Е.Н., так как ему самому принадлежит 1/2 доля в данной квартире. На наследство матери Крыловой В.З. не претендует.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.1141- 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьмина В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики составлена запись акта № (л.д. 4). По день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истец Крылова Е.Н. и ответчик Кузьмин И.Н. приходятся умершей, ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой В.З. - родными детьми (л.д. 5, 6, 39).

Сведения, о составленных Кузьминой В.З. при жизни завещаниях или завещательных распоряжениях, отсутствуют.

В электронном реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения об открытых наследственных делах на имущество Кузьминой В.З. отсутствуют (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя наследодателя Кузьминой В.З. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на Ѕ долю в квартире, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Помимо Кузьминой В.З., собственником другой <данные изъяты> доли в указанной квартире является ответчик Кузьмин И.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Спорная квартира принадлежит собственникам на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что истец Крылова Е.Н. после смерти матери Кузьминой В.З. с заявлением в нотариальный орган, в установленный законом шестимесячный срок, о принятии наследства не обратилась, но фактически приняла его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По ходатайству стороны истца допрошены свидетели Кострова Р.К. и Седлова В.А.

Так, свидетель Кострова Р.К. суду объяснила, что является знакомой истцу и ответчику. Веру Зиноновну знала, которая умерла в 2014 году. За Кузьминой В.З. ухаживала Крылова Е.Н. Ей известно, что у Крыловой Е.Н. были ключи от квартиры умершей. После смерти Кузьминой В.З. истец в прихожей обои поменяла, шкаф выбросила, на кухне окно поменяла на - пластиковое. Кузьмин И.Н. до смерти и после смерти проживал у истца. После смерти матери, через некоторое время вернулся обратно в квартиру. Коммунальные услуги оплачивала Крылова Е.Н. Кузьмин И.Н. не может платить за квартиру, не выходит на улицу, злоупотребляет спиртными напитками. Кузьмин Е.Н. не женат, детей не имеет.

Свидетель Седлова В.А. суду объяснила, что является соседской истца в <адрес>, вместе работали. Была у истца в гостях в квартире в <адрес>. Крылова Е.Н. ухаживала за матерью. Кузьмин И.Н. жил в квартире Крыловой Е.Н. в <адрес>. Переехал из <адрес>, потому что курил дома и злоупотреблял спиртными напитками. В <адрес> ответчик жил более года до и после смерти В.З.. За квартиру в <адрес> коммунальные оплачивала Крылова Е.Н. После смерти В.З., через некоторое время, Кузьмин Е.Н. переехал обратно в <адрес>. Ей известно, что Кузьмин Е.Н. наследство после смерти матери принимать не желает.

Итак, как установлено в суде, истец Крылова Е.Н. хранила ключи от спорной квартиры, то есть обеспечила сохранность наследственного имущества со дня смерти матери до настоящего времени, периодически приезжала в спорную квартиру, сделала ремонт, пользовалась имуществом матери после ее смерти и относились к такому имуществу как к собственному, распоряжалась имуществом, находящемся в квартире, поддерживала квартиру в исправном состоянии, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, несмотря на то, что истец Крылова Е.Н. после смерти своей матери Кузьминой В.З. с заявлением к нотариусу, в установленный законом шестимесячный срок, о принятии наследства не обратилась, она фактически приняла открывшееся наследство, в установленный ст. 1154 ГК РФ, срок.

Наследственное имущество после смерти Кузьминой В.З. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Кузьмин И.Н. представил заявление о том, что не претендует на наследство, открывшееся после матери (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что иск Крыловой Е.Н. к Кузьмину И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

Что касается судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом Крыловой Е.Н. оплачена государственная пошлина 300 рублей по требованию об установлении факта принятия наследства, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)

При уточнении искового заявления истцом Крыловой Е.Н. по требованию о признании права собственности на долю в спорной квартире государственная пошлина не оплачена.

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по требованиям наследников о признании права собственности составляет при цене иска до 20 000 руб. - 4% от цены иска, но не менее 400 руб.; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.; от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.; от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.; свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 771 236,35 рублей.

Следовательно, с учетом заявленных требований в уточненном иске, при цене иска – 885 618 (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире (1 771 236,35:2) рублей, Крыловой Е.Н. необходимо было доплатить государственную пошлину по требованию о признании права собственности на наследственное имущество в размере 12 056 рублей, что ею сделано не было.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с Крыловой Е.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Е.Н. к Кузьмину И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Крыловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону, открывшегося после смерти Кузьминой В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крыловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 доли в <адрес>, площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери Кузьминой В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крыловой Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 056 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.