Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-488/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года                             г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-627/2022 по иску Ракитина Николая Николаевича к Леоновой Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Ракитин Н.Н. обратился в суд с иском к Леоновой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29 июля 2021 года умерла ФИО1 Наследниками к имуществу умершей по закону и по завещанию являются: сын Ракитин Н.Н. и дочь Леонова Е.Н.. По состоянию на день смерти ФИО1 на принадлежавших ей счетах имелись денежные средства: № 78 784,23 руб№- 100 000 руб.,№ – 78 181,90 руб., №- 100 000 руб. После получения информации об имеющихся банковских счетах истцу стало известно о фактах списания денежных средств со счетов ФИО1 1.08.2021 г., т.е. после даты ее смерти, на общую сумму 356 326,53 руб. Указывает также, что доступ через приложение «Сбербанк онлайн» к данным счетам имелся у ответчицы, которая на день смерти проживала совместно с матерью. Всего после смерти ФИО1 ответчица сняла со счетов денежные средства: 40№- 78 767,97 руб.,42№- 100 000 руб.,40№ – 77 558,56 руб., 42№- 100 000 руб. Полагает, что половина указанных денежных средств в сумме 178 163,26 руб. положена ему как наследнику 1/2 доли в праве на указанные денежные средства, принадлежавшие его матери ФИО1, умершей 29 июля 2021 года. Указывает также, что 2 августа 2021 года Леонова Е.Н. перечислила ему денежные средства в сумме 40 000 руб., остальные денежные средства в сумме 138 163,26 руб. до настоящего времени находятся у ответчицы.

        С учетом изложенного, а также положений ст.1102, п.2 ст.1107, 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать в его пользу с Леоновой Е.Н. неосновательное обогащение в сумме 138 163,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 8 475,26 руб., и со 2 апреля 2022 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 1333 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., взыскать с Леоновой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты денежных средств по настоящему решению суда.

    Истец Ракитин Н.Н. и его представитель по ордеру – адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Леонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснила, что действительно после смерти матери ею со счетов были сняты денежные средства: со счета №- в сумме 78 767,97 руб., № - в сумме 100 000 руб., № – в сумме 100 000 руб. Денежные средства в сумме 40 000 руб. были переведены ею истцу 2 августа 2021 года. Возражала против взыскания с нее денежных средств в сумме 38 779,28 руб. по счету №, с которого были сняты денежные средства в общей сумме 77 558,56 руб. поскольку о данных денежных средствах ей ничего неизвестно, данных денежных средств она не снимала. Ранее в судебном заседании указывала, что сумму в размере 78 000 руб., снятую со счета матери была вынуждена потратить на похороны ФИО1 При этом истец никакого участия в похоронах матери как фактически, так и материально не принимал по причине нахождения на отдыхе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2021 года умерла ФИО1 (свидетельство о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, Ракитин Н.Н. (сын) и Леонова (дочь) Е.Н. являются наследниками первой очереди по закону и по завещанию к имуществу умершей ФИО1

16 февраля 2022 года Ракитину Н.А. и Леоновой Е.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю (каждому) в праве на денежные средства в размере остатка на день смерти наследодателя, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» по счетам: №; 40№, 40№, 40№, в праве на получение всех видов компенсационных выплат в ПАО Сбербанк по счету №, права на получение всех видов компенсационных выплат в ПАО Сбербанк по закрытому счету №.

Из материалов наследственного дела также следует, что на дату смерти наследодателя на ее счетах находились денежные средства: 40№- в сумме 78 784,23 руб.,42№- в сумме 100 000 руб.,40№ – в сумме 78 181,90 руб., 42№ - в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик Леонова Е.Н. заявленные истцом требования признала, пояснив, что она действительно сняла после смерти матери ФИО1 денежные средства со счетов: №- в сумме 78 784,23 руб.,42№- в сумме 100 000 руб., 42№- в сумме 100 000 руб. Подтвердила, что ? от общей суммы снятых ею по счетам денежных средств подлежит возврату истцу как наследнику ? доли в праве на указанные денежные средства. Относительно денежных средств, снятых со счета № – в сумме 78 181,90 руб. пояснила, что данных денежных средств не снимала, в связи с чем оснований для взыскания с нее суммы в размере 38 779,28 руб. не имеется.

Ранее в судебных заседаниях ответчица Леонова Е.Н. указывала, что сумму в размере около 78 000 руб., снятую со счета матери была вынуждена потратить на похороны ФИО1 При этом истец никакого участия в похоронах матери как фактически, так и материально не принимал по причине нахождения на отдыхе.

При рассмотрении настоящего спора правом на предъявление встречного иска ответчик Леонова Е.Н. не воспользовалась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей, Леоновой Е.Н. после смерти матери ФИО1 были сняты денежные средства со счетов, принадлежавших умершей: №- в сумме 78 784,23 руб.,42№- в сумме 100 000 руб., 42№- в сумме 100 000 руб. При этом сумму в размере 40 000 руб. Леонова Е.Н. перечислила истцу 2 августа 2021 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт перечисления денежных средств ответчицей в сумме 40 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, как наследника ? доли в праве на указанные денежные средства подлежат взысканию денежные средства в сумме 99 383,98 руб. (1/2 от (78 784,23 + 100 000 руб.+ 100 000 руб.) - 40 000 руб.).

При этом оснований для взыскания с ответчицы ? от суммы, снятой со счета № в размере 38 779,28 руб. (1/2 от 77 558,56 руб.) суд не усматривает, поскольку доказательств снятия указанной суммы ответчицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 29 июля 2021 года, денежные средства со счетов умершей были получены ответчицей после смерти матери, при этом о наличии второго наследника – Ракитина Н.Н. ответчице было известно, т.е. денежные средства Леоновой Е.Н. были получены без законных на то оснований, в связи с чем, она не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств.

Кроме того, истец обращался в полицию с заявлением о противоправных действиях Леоновой Е.Н. в связи со снятием денежных средств со счета наследодателя.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 21 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Ракитина Н.Н. о совершении Леоновой Е.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Леоновой Е.Н.

Таким образом, в связи с неосновательным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный истцом период с 3 августа 2021 года по день вынесения решения суда сумма процентов составляет 8857 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
?03?.?08?.?2021 – ?12?.?09?.?2021	41	6,5	365	725,64
?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021	42	6,75	365	771,93
?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021	56	7,5	365	1 143,60
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022	56	8,5	365	1 296,08
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022	14	9,5	365	362,14
?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022	42	20	365	2 287,19
?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022	23	17	365	1 064,63
?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022	23	14	365	876,76
?27?.?05?.?2022 – ?06?.?06?.?2022	11	11	365	329,46

Таким образом, с ответчицы Леоновой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в сумме 8857 руб. 43 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Леоновой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 1 апреля 2022 г. № из которой следует, что истцом понесены расходы, связанные с составлением иска в сумме 5 000 руб., а также представление интересов истца в сумме 15 000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско - правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, категорию и сложность гражданского дела, объем фактически выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу Ракитина Н.Н. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права и оказанных услуг.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, таким образом, с ответчика Леоновой Е.Н. в пользу Ракитина Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3058,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 383 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8857 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3058,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░