Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-262/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-260/2019

34RS0033-01-2019-000443-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2019 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истцов Крепакова Д.А., Крепакова А.А.,

помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепакова Д.А., Крепакова А.А. к Бондаренко С.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Бондаренко С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении.

В обоснование своих доводов истцами указано, что истцом на праве общей долевой собственности по ? каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Бондаренко С.Ю. – бывшая супруга истца Крепакова Д.А.

Брак между истцам Крепаковым Д.А. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, алиментных обязательств истца Крепакова Д.А. перед ответчиком нет.     На предложения добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения, ответчик отвечает отказом, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании, истец Крепаков Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся, общих предметов быта нет, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу, соглашений в пользовании спорным жилым помещении нет. Ранее Бондаренко С.Ю. вселена в спорное жилое помещение как член семьи, однако, после расторжения брака истец намерен воспользоваться данным жилым помещением, а нахождение в нём ответчика препятствует в этом.

В судебном заседании, истец Крепаков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся, общих предметов быта нет, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу, соглашений в пользовании спорным жилым помещении нет.

Ответчик Бондаренко С.Ю. надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Прокурор в своём заключении счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования и выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля каждому жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу – <адрес>. Основанием для возникновения права является свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6 -13).

Брак между Крепаковым Д.А. и Крепаковой С.Ю., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истцы Крепаков Д.А. и Крепаков А.А. пояснили, что ответчик, не является собственником спорного жилого помещения, общие хозяйство и бюджет не ведутся, взаимной поддержки друг другу не оказывают, общие предметы быта отсутствуют, соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении спорного жилого дома правами, проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

Следовательно, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного кодекса РФ, не является членом семьи истцов, поскольку отказался от ведения общего с истцами бюджета и оказания взаимной поддержки друг другу, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцами и ответчиком.

Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, т.к. ответчик, по смыслу положений Жилищного кодекса РФ, членом семьи истца не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещение между сторонами не достигнуто, требование собственников об освобождении жилого помещения ответчиком не выполняется.

    С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Бондаренко С.Ю. не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, в любом случае не имеет правомочий по владению и пользованию объектом недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещение и выселении, без предоставления ответчику другого жилого помещения.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Крепакова Д.А., Крепакова А.А. к Бондаренко С.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Бондаренко С.Ю,, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бондаренко С.Ю,, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без представления другого жилого помещения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов